2025: Uit de krant vandaag.

[minplus]

Faber is kwaadaardig en dom. Zou afgeserveerd moeten worden. Is geen uren debat voor nodig. Dit zorgt ervoor dat geen hond nog vertrouwen in de politiek krijgt behalve PVV-ers.

[Mojo]

20 minuten geleden, minplus zei:

Faber is kwaadaardig en dom. Zou afgeserveerd moeten worden. Is geen uren debat voor nodig. Dit zorgt ervoor dat geen hond nog vertrouwen in de politiek krijgt behalve PVV-ers.

Ja kun je beter de draaikonten van VVD en NSC hebben.

[gerrit B]

 

22 minuten geleden, minplus zei:

Faber is kwaadaardig en dom. Zou afgeserveerd moeten worden.

 

Dat geldt wat mij betreft dan ook voor het grootste deel van de oppositie.

Het is toch te gek voor woorden dat men over het wel of niet een krabbel zetten voor 5 lintjes een hele dag aan het ouwehoeren is terwijl er veel belangrijkere zaken spelen. 😲

Denk dat als je alle kosten bij elkaar optelt dat je aardig richting het half miljoen gaat (zo niet meer) wat deze onzin nu gekost heeft omdat men zo nodig overal wat van moet vinden en over moet zeggen.

En dan straks weer met z'n alleen gaan klagen dat dit kabinet niets voor elkaar krijgt, maar ondertussen wel op elke slak zout proberen te leggen en elke keer maar weer zand in de raderen strooien zodat alles maar weer vertraagd wordt.

[minplus]

Faber is al sinds haar aantreden dom en kwaadaardig bezig. Zoiets moet je aan de kaak stellen en dat doet de oppositie.

Als de regeringspartijen dat zouden inzien (doen ze echt wel, maar glibberen is sinds Rutte helemaal het einde) en erkennen was een debat van een half uur afdoende geweest.

[Con]

15 minuten geleden, gerrit B zei:

 

 

Dat geldt wat mij betreft dan ook voor het grootste deel van de oppositie.

Het is toch te gek voor woorden dat men over het wel of niet een krabbel zetten voor 5 lintjes een hele dag aan het ouwehoeren is terwijl er veel belangrijkere zaken spelen. 😲

Denk dat als je alle kosten bij elkaar optelt dat je aardig richting het half miljoen gaat (zo niet meer) wat deze onzin nu gekost heeft omdat men zo nodig overal wat van moet vinden en over moet zeggen.

En dan straks weer met z'n alleen gaan klagen dat dit kabinet niets voor elkaar krijgt, maar ondertussen wel op elke slak zout proberen te leggen en elke keer maar weer zand in de raderen strooien zodat alles maar weer vertraagd wordt.

 

100% mee eens.

[ceesv]

Alsof er geen grotere problemen zijn als 5 lintjes.

Leg dat eens uit aan alle woningzoekenden.

[minplus]

Dat is de afdeling van Mona Toetje.

Kun je ook een dag over ouwehoeren of een half uur.

[gerrit B]

2 uren geleden, minplus zei:

Faber is al sinds haar aantreden dom en kwaadaardig bezig. Zoiets moet je aan de kaak stellen en dat doet de oppositie.

Je kunt het er mee eens zijn of niet en of alles even tactisch wordt gespeeld kun je je ook afvragen maar ze staat wel voor haar taak nl. het beperken van de instroom van gelukszoekers.

Ik zeg bewust gelukszoekers omdat er nog steeds ruimte is voor mensen die wel echt asiel nodig hebben.

Als je van mening bent dat iedereen welkom is of ze hier naar toe gereisd of gevlucht zijn dan ben je het uiteraard niet eens met het gevoerde beleid en bekijk je dit ook met een heel andere blik.

Maar waar andere werkten met kan en niet wil niet pakt Faber het tenminste aan (dat moeten we tot nu toe tenminste geloven) en doet het gewoon en schopt hierbij, zoals van te voren al bekend was, tegen zere benen, heilige huisjes en verdienmodellen aan vluchtelingen.

 

Om dan om 5 lintjes voor personen die haaks op een gevoerd beleid staan, en waar ook al een oplossing voor is gevonden, als oppositie zo'n heisa te gaan maken dan zie ik alleen maar een wanvertoning van de oppositie om het huidige beleid tegen te werken, er voor te zorgen dat de huidige regering ook niets geregeld krijgt en te proberen een reden te vinden om Faber te kunnen lozen.

 

[moonchild]

Als een minister geen invloed op een beslissing mag hebben dan is het ook niet juist om verplicht een handtekening te vragen. Dit ongeacht het onderwerp.

[Eduard07]

Deze minister weigert een handtekening te zetten onder opdrachten die tot routinewerk van  haar eigen ministerie behoren.

Over de ruggen van anderen.

Puur voor de bühne.  Want gepresteerd heeft ze tot nu toe nog niks en haar repertoire aan antwoorden op simpele, logische vragen is nog kleiner dan dat van een chatbot.

21 uren geleden aangepast door Eduard07

[minplus]

 

Faber lapt domweg de wet aan haar laars, a la Trump.

Schijnt in te zijn tegenwoordig.

[Eduard07]

In een bepaalde politieke hoek blijkt het standaard om bestaande wetten die niet in het straatje passen, met voeten te treden, en hele oude wetten uit zeer vervlogen tijden op te diepen om deze vervolgens een slinger te geven in de gewenste politieke richting.

 

Trump beweert keihard de Grondwet (waar hij de eed op heeft afgelegd) aan de kant te mogen schuiven "om het land te redden".

 

Dat zei 100 jaar geleden iemand anders in Europa ook. En ook toen liep een hele grote bevolkingsgroep kiezers er blind achteraan.

Mensen zijn hardleers. Om de 80-100 jaar lijkt het collectieve geheugen weer op nul te staan.

21 uren geleden aangepast door Eduard07

[dutchandrew]

https://www.telegraaf.nl/watuzegt/1600444040/lintjesdebat-voor-de-buhne

 

[Eduard07]

Halve waarheid.

Niet tekenen was i.i.g. voor de bühne. 

Wilders kan weer tevreden zijn met de ophef.

 

[moonchild]

Luise H. ter W. komt uit goede huize en doet veel vrijwilligerswerk omdat zij door een rijke familie niet hoef te werken; zij krijgt een lintje

 

Henkie S. is arbeider en werkt al 40 jaar bij een bedrijf dat wegen bouwt, hij krijgt geen lintje