Ryanair loopt over hoge kosten van de daken te schreeuwen

[Drs. IJzerbout]

Ik las dat vooral in Duitsland, Ryanair loopt te schreeuwen dat de kosten op veel, vooral grotere luchthavens als Frankfurt, Hamburg en München veel te hoog zijn en dreigt zijn toestellen van deze luchthavens weg te halen en naar goedkopere alternatieven te verplaatsen. 
Als voorbeeld FKB ((Karlsruhe/Baden Baden)

Hier zijn de kosten van landingsrechten, security, belastingen en CO2 geneuzel veel lager aldus Ryanair. 
 

Kan iemand mij uitleggen waarom dan een vlucht met Pegasus (een Turkse lowcost Airline) van Frankfurt naar SAW Istanbul „slechts“ €79 kost, enkele reis welteverstaan. 
 

Van Ryanair met name die l*l van Michael O‘Leary ben ik geen fan en zal het nooit worden. Die schreeuwen wel vaker rond als het om kosten gaat en hun verdienmodel in gevaar is. 
Maar waarom vliegt Pegasus op een 3 1/2 lange vlucht voor €79 (all in) naar Turkije. 

Let wel, dit is geen uitzondering en gewoon via booking.com te boeken. 
Zie foto:

[Con]

Zij willen toch de goedkoopste zijn?

Dan moeten ze ook niet zeiken dat ze

met de kosten niet wegkomen.

Hoe moeilijk kan het zijn?

[bellejt]

als je 4 miljard winst nog niet genoeg vind ben je een sukkel als mens alias o leary .Tijd at men de echte prijzen eens gaat hanteren in de luchtvaart inbegrepen de Co uitstoot die ze veroorzaken maar daar durft EU blijkbaar niet echt aan te raken

[Drs. IJzerbout]

Het grappige is dat niet alleen Ryanair met die hoge kosten te kampen heeft maar ook de andere airlines. 
Voor mij is die goedkope route naar Istanbul heel interessant omdat ik dan al halverwege naar de Emiraten 🇦🇪 ben. 
In Istanbul een stopover van 3 dagen en dan gaan we verder. 
Normaal zou ik niet met zo’n budget airline vliegen maar Pegasus is erg goedkoop en zo heel slecht nou ook weer niet. 
Ik moet dit keer 3 tickets betalen voor mezelf, vrouw en schoonzus. 
Dus dit keer doen we het dan maar met Pegasus. 

[gerrit B]

Oplossing wat betreft CO2 kan heel simpel zijn nl. een persoonlijke CO2 quota.

Met de steeds verdere digitalisering hoeft dat niet meer zo moeilijk te zijn, immers men weet exact hoeveel km je maakt met de auto, hoeveel gas en elektra je verbruikt en men weet ook wanneer je in de bus, trein of vliegtuig stapt en het onderscheidt tussen privé en zakelijk hoeft ook niet zo moeilijk te zijn.

Het quota kun je naar eigen wens invullen en het maakt niet uit of je nu 100.000 km met de auto wilt maken of met een privéjet de aarde rond wilt vliegen maar is het op dan is het op en kun je de fiets pakken.

Wil je 3 keer per jaar met het vliegtuig op vakantie dan betekend het dat je de PC Hooft trekker moet laten staan of inruilen voor een model wat minder uitstoot veroorzaakt om zo binnen de quota te blijven.

En als je als bedrijf even voor een overleg naar China gaat of die beurs in Amerika wilt bezoeken terwijl dat ook met een video call kan dan verlies je gewoon allerlei belastingvoordelen.

Alleen op zo'n manier dwing je een ieder na te denken over zijn/haar uitstoot, maar ja ....... dan kom je wel aan de privileges van sommigen dus zoiets zal wel op flink wat weerstand stuiten.

[Psychosammie]

4 minuten geleden, gerrit B zei:

zoiets zal wel op flink wat weerstand stuiten.

 

Dat is inderdaad niet een wereld waar ik in wil leven. Lijkt ook wel erg veel op social credits.

[gerrit B]

Wat zou het alternatief dan zijn?

Gewoon de luchtvaart verbieden voor het plezier?

Of door modderen zoals ze nu doen en alleen maar van de kant staan schreeuwen zonder dat er daadwerkelijk iets gebeurd en dat er jou allerlei beperking en kosten opgedrongen worden voor zaken waar je maar weinig mee van doen hebt?

[gerrit B]

Quote

Het aantal vluchten van en naar Schiphol was 473.814 in kalenderjaar 2024.

Dat is een toename van 7% ten opzichte van 2023.

Van de 66,8 miljoen reizigers in 2024, reisden ruim 42,5 miljoen reizigers direct van of naar Schiphol.

Amsterdam Airport Schiphol was voor hen de luchthaven van vertrek of aankomst.

 

Want wat er tot nu toe hebben alle maatregelen nog niet echt geholpen