VTM en VRT volgend jaar op sat

[Gast]

Hoi Spaceguy,

Ik weet dat die eerder hier genoemde Vlaamse Internet Provider die zijn diensten via de Kabel aanbied de komende twee jaar niet zal starten met digitale televisie.

Deze plannen liggen terug in de kast; wie weet komen ze er niet meer uit!!

 

[spongebob]

waarom schrijf jij eigenlijk altijd met al die puntjes... dit intrigeert me mateloos

[Gast]

Spaceguy zal je bedoelen <img src="/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

Nog een geluk voor u dat ie niet veel postings doet <img src="/ubbthreads/images/graemlins/grin.gif" alt="" />

Maar inhoudelijk heeft zijn posting wel een punt.

[Gast]

ik wil niet negatief klinken,maar ik denk dat het een doodgeboren kind is.waarom?

de belgische bevolking is vergrijsd zeggen ze,en (ik heb niks tegen oude mensen mijn ouders zijn ook niet meer van de jongste) die haal je niet gemakkelijk over om over te schakelen naar iets anders.het gaat,waarom veranderen.

de jongere generatie,ik bedoel de belgische schotelkijker heeft waarschijnlijk nog de nare herrinneringen van multichoice in zijn achterhoofd wat bc niet ten goede komt.Weet je nog,zoveel geld voor 12 zenders en na 3 maanden finito.dat was toen nog 38.000 fr voor een pace 500 g4.Als bc komt met een eigen set top box zoals c*,t*s,d*g*t*rk enz,zal een schotelaar niet zo geneigd zijn weeral een settop box te kopen waar misschien weinig mee te doen zal vallen zoals die c* bakken.die nare mc ervaring zal ik nooit vergeten.het was als een donderslag bij helder weer dat ik 's avonds hoorde dat mijn investering van zoveel geld weg was.Als ze digitale satelliettv willen uitbrengen,dan zullen ze dit voor de liefhebber zo goedkoop mogelijk moeten doen.bvb coderen in een codering die de meeste schotelaars hebben,bvb irdeto,viacces of seca.al was het nu irdeto3.Ze zullen langs de ene kant moeten maken dat de huidige schotelaar enkel een smartcard nodig heeft om te kijken,en hen niet een ci module te doen kopen van een codering X die weer 200 euro zal kosten.als ze de kabelaars willen lokken,zullen ze goedkope ontvangers moeten uitbrengen en de prijzen zeer concurentioneel moeten aanbieden.

ik weet niet of elke kabelaar graag zou overschakelen,want dan heb je bijna een twin tuner nodig als je het ene wilt bekijken en het andere wilt opnemen wat nu het geval is bij de kabel.Ik zou het zeer plezierig vinden moest er eindelijk belgische satelliettv zou bestaan met bvb zoals in nederland een gratis gecodeerd pakket,betallende filmkanalen,documentaires enz.Mij intereseert de belgische commerciele brol niet,maar als bc wilt slagen in hun opdracht zullen ze die moeten kunnen anbieden,want de meesten willen die brol (voor mij toch) zien.

tot slot,als ze succes willen hebben,zullen ze ervoor moeten zorgen dat de bestaande schotelaar zo weinig mogelijk moet uitgeven en een zeer concurentiële ontvanger schotelcombinatie moeten kunnen verkopen voor nieuwe klanten.Ik weet één ding,dat ik er maar zal instappen als het gaat met enkel een smartcard,en dat ze een goed pakket brengen en geen waspoederzenders met om de 5 min reclame.

[Gast]

Aan mijn beste vrienden Stroppen Alphasat en Paultje (pas op, ik spreek zelf nog een aardig mondje "Gensch" als het erop aankomt en dit zonder al te veel puntjes........nu niet dat ik daar weer een "punt" wil van maken....noch jullie er een "punthoofd" van wil laten krijgen....(en toch weer die puntjes hé....??)

Maar in antwoord voor mijn vriend Strop Alphasat die zegt dat "het idee" alvast voor de volgende 2 jaar in de kast ligt bij die kabelprovider...misschien even in die kast gaan kijken, wie weet ligt er geen contract naast..??

 

Als antwoord op mijn vriend Strop Paultje...ge hebt gelijk...ik zet dan ook graag de "puntjes" op de i.

"Punt" over en uit voorlopig dan maar. Gegroet vrienden ! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/ooo.gif" alt="" />

[Emboca]

Ik snap niet dat ze daar een jaar over moeten doen

Belgen staan als vlottelingen te boek maar dat geld volgens mij niet voor [color:"red"] Belgacom [/color]

[Puch]

Als het er komt is dat niet iets wat je volgens mij in 123 ff doet.

 

Je sluit niet zomaar een contractje af om een satelliet te gaan huren, daar gaat inderdaad maanden voorbereiding aan voor. Het gaat hier trouwens niet om ff vlug een abotje afsluiten.

 

Je opmerking is volgens mij een beetje kortzichtig.

 

Greetz, Puch

[jeevanhoof]

Het probleem zit niet bij het huren van satellietkanalen, Belgacom heeft er trouwens verschillende in huur, maar bij de kabelmaatschappijen.

Deze geven de stations, en zeker die van VTM , heel goedkoop door. Als deze zenders ook via satelliet beschikbaar komen dan gaan zij hun prijzen naar boven aanpassen. En niet een klein beetje.

Dus zullen zij wel eens een paar keer nadenken voor ze ook op satelliet beschikbaar komen.

 

Jammer maar ik vrees dat we nog niet meteen naar de Vlaamse zenders kunnen kijken via satelliet.

 

groetjes nog : <img src="/ubbthreads/images/graemlins/frown.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/frown.gif" alt="" />

[Gast]

Belgacom is reeds al een tijdje klaar met alles en kan het starten van een digitaal boeket in één week.

Hier (Belgié) is het steeds hetzelfde men heeft één jaar nodig om te zien wie en hoe de ene en de andere er wat kan aan verdienen (zonder iets te doen natuurlijk).

wij betalen niet voor iets zo veel belastingen.

[Bonanza]

Ippon, volledig mee eens.

[Xamuh]

@Gerdy (eh, wel al een tijdje terug)

 

Mijn inschatting desbetreffend is dat het best is even afstand te nemen van het idee dat WIJ ontvangst van alle Belgische zenders via satelliet wel heel erg zouden appreciëren. Bekijk het dus eens van de andere kant : wat is het belang van uitzendingen via satelliet, wat is de toegevoegde waarde, wat is de noodzaak ervan en wat zijn de huidige beschikbare signaaldragers ?

 

Voor VTM is het eenvoudig : één straalverbinding die via kopstations van de kabeldistributeurs de kabel bedienen. Voor VRT zijn dat de bij wet verplichte zenders (jawel) die een serieuze hap uit het budget vertegenwoordigen. VT4 is vorig jaar overgestapt op een zelfde systeem als VTM.

Hoe ziet de toekomst eruit ? Een overstap naar een puur digitaal signaal is onvermijdelijk. VTM hoeft in principe niets te ondernemen : Telenet (dat alle Vlaamse kabelmaatschappijen heeft gekocht) bepaalt de manier van distributie via kabel. Dit zal in eerste fase voor het basispakket (de must carry-zenders) analoog moeten blijven, maar de supplementaire pakketten zullen een settopbox vereisen wegens alleen digitaal beschikbaar.

 

Aangezien VRT volgens de wet verplicht overal comfortabel ontvangbaar moet zijn, kan het niet anders dan dat het analoge signaal nog geruime tijd zal worden verspreid, maar dat het uiteindelijk (cfr. UK) digitaal wordt, staat als een paal boven water. VRT heeft gekozen voor het Digitale Thuisplatform dat via DVB-T zal worden uitgezonden. Dat lijkt me logisch als je met eigen zenders het gebied volledig dekt. We mogen aannemen dat er vanaf volgend jaar televisietoestellen beschikbaar zullen zijn die specifiek voor het ontvangen van DVB-T zijn uitgerust. Men moet het wel nog eens worden over de standaard, maar als we de Britse, de Nederlandse en vooral de Duitse evolutie bekijken, dan zijn we daar niet ver meer vanaf. In Berlijn worden de analoge uitzendingen in augustus dit jaar zelfs volledig geliquideerd ! Dat wordt het echte proefgebied voor DVB-T.

 

Er ontstaat dus een gekke vorm van dualiteit : in Groot-Brittannië heeft ITV aan den lijve ondervonden hoe nefast het wel kan zijn niet in te stappen in een bepaalde distributievorm. ITV bleef heilig geloven in DVB-T en wou niet mee in het pakket van grote commerciële SATELLIET-concurrent Sky. BBC heeft op beide paarden gewed en blijkt op dat vlak de echte winnaar.

 

Maar daar ging het dus tussen satelliet en DVB-T. Hier (in Nederland en België) gaat het hoofdzakelijk over kabel en DVB-T. Voor de kabel geldt het must carry-statuut, voor DVB-T is er op dat vlak niets bepaald. Vraag is of zowel VTM als VT4 (Vitaya, Kanaal Z, Liberty om van de regionale nog te zwijgen) zullen willen wegblijven bij DVB-T. Op dit ogenblik beheert VRT de technische infrastructuur en dan zou je een situatie krijgen waarbij VTM via de VRT-structuur haar signaal moet verspreiden. Anderzijds is het wel zo dat een DVB-T-ontvangen een eenmalige kost impliceert, terwijl een kabelabonnement toch jaarlijks (waarschijnlijk) zo'n 100 euro zal kosten. Een basisontvanger voor DVB-T (zonder interactieve mogelijkheden noch harde schijf) zal in Duitsland 200 euro kosten. Ergo : op twee jaar tijd zijn de kosten verhaald en daarna kost het geen cent meer. En misschien vindt VTM het wel interessant om haar markt met 5% bereik uit te breiden.

 

Als je de kijkcijfers in Vlaanderen bekijkt, dan wordt gemiddeld 90% van de Vlaamse kijkers door de must carry-zenders bediend. Het is dus een bizar fenomeen dat meer keuzemogelijkheden quasi geen impact hebben op de basiszenders. Een kleine groep die hards vindt die supplementaire zapmogelijkheden leuk, maar het blijft wel steeds die ene kleine groep. Voor 1989 werd er in Vlaanderen nog een keuze gemaakt tussen vijf zenders : TV1, TV2, Nederland 1, 2 en 3. Bij de komst van VTM werd na een paar jaar nog overwegend gekozen tussen TV1, TV2 en VTM. De overstap van tal van Nederlandse coryfeeën naar het in Vlaanderen niet te ontvangen RTL4 speelde natuurlijk ook een grote rol. Toen het zenderaanbod uitbreidde met nichezenders zorgde dit voor zo goed als geen verschuivingen.

 

Je voelt het dus al : voor de meeste Vlamingen zal het een keuze worden tussen de kabel (waarbij Telenet-internet zo vriendelijk wil zijn niet aan koppelverkoop te doen in tegenstelling tot Belgacom met ADSL) en DVB-T.

 

Waar zit satelliet (en het Belgacom-plan dus) mijns inziens in dit hele plaatje ? Het zou me niets verbazen dat Belgacom de stille derde speler wil worden, niet in het minst omdat Belgacom ook de partner is in de interactieve DVB-T-distributie. De aanleiding voor het Belgacom-plan moet - maar dat is slechts een vermoeden - gezocht worden in het debacle van Vivendi waarbij Canal+ France de Nederlandse en Belgische dochtertjes kwijt wil. Dan zou het natuurlijk interessant zijn met een Benelux-pakket uit te pakken waarbij zowel de Nederlandse als de Vlaamse zenders te ontvangen zijn (zie mijn bericht waarin ik het over een "controlled circuit" had). Dan zou Belgacom op televisievlak wel eens de contentprovider kunnen worden met de ruimste geografische dekking. Daarbij komt nog dat als je dat met een aanvaardbaar systeem doet je de FTA's er gratis bovenop krijgt. De consument zou dan de keuze krijgen tussen DVB-T met maximaal 30 zenders (maar zullen dat er ooit zoveel worden?), een kabel waarbij zelfs voor het basispakket zwaar moet betaald worden of een satellietontvangst waarbij de "vrije" signalen aan een fractie van de prijs kunnen worden verschaft (cfr. de commerciëlen en de openbare in het Canal-pakket in Nederland).

 

Uiteindelijk primeert één element : wat is de potentiële (financiële) return ?

 

Het blijft dus nog wel koffiedik kijken, maar VRT, VMMa of VT4 met integrale programmatie op satelliet kan niet zonder codering. Bovendien mag je niet vergeten dat BVN er ook nog is en dat VRT daar voor wat de informatieve programma's aangaat rijkelijk aanwezig is.

 

groets en een goeie verzekering voor 2003 !

 

xamuh

 

[Gerdy]

Beste wensen F......!

 

Jah, veel wijzer worden we dus niet maar "zou" Belgacom zomaar de vlaamse zenders via satelliet kunnen verspreiden zonder politieke tegenkanting???

[Puch]

Ik denk dat er nog veel tegenkanting zal komen.

Denk maar aan de zogenaamde 'distributie' die we jaarlijks betalen.

Stel dat 1 op 100 Belgen zouden overschakelen op satelliet, dat is toch al gauw een paar miljoen minder inkomsten voor vadertje staat. Alhoewel de staat nog aandeelhouder is in belgacom gaan de inkomsten serieus dalen.

Maar België zou België niet zijn mochten ze geen tax gaan leggen op het bezit van een schotel om hun inkomsten toch een beetje veilig te stellen.<img src="/ubbthreads/images/graemlins/grin.gif" alt="" />

 

Greetz, Puch

[Gast]

Wat betref die tax, zou ik dit eens nalezen

 

 

A. De gemeentebelastingen op schotelantennes en hun onverenigbaarheid met het EG-verdrag.

 

De Europese Commissie heeft een negatief advies uitgebracht over de belasting op schotelantennes die in verschillende Belgische gemeenten wordt geheven. Naar aanleiding van meerdere klachten van individuele gebruikers werd ter zake een onderzoek ingesteld door de Commissie : de gemeentebelasting werd strijdig bevonden met artikel 59 van het EG-verdrag dat de vrijheid van dienstverstrekking waarborgt.

 

B. Een situatieschets

 

De gemeentebelasting op schotelantennes komt vooral voor in het Waalse en Brussels hoofdstedelijk gewest maar wordt momenteel ook geheven in zeven Vlaamse gemeenten : Aalst, Blankenberge, Jabbeke, Ronse, Merelbeke, Gavere en Halle. De verantwoording van deze belasting is voornamelijk gelegen in het landschapsversorend effect van de antenne.

Het betreft een jaarlijkse directe belasting. Behalve in Jabbeke, waar een aanslagvoet van slechts 2.000,-BEF geldt, bedraagt het tarief 5.000,-BEF. Meestal wordt in de verordening uitdrukkelijk bepaald dat de belasting slechts slaat op de schotelantennes die zichtbaar zijn vanaf de openbare weg. Een enkele keer wordt een tariefonderscheid gemaakt naargelang de grootte van de schotel; soms worden ook de gewone buitenantennes mee belast.

 

C. De Europese regelgeving

 

Artikel 59 van het EG-verdrag verbiedt elke discriminatie van dienstverrichters, op grond van hun nationaliteit. Volgens de rechtspraak van het Hof van Justitie zijn ook verboden alle belemmeringen die dienstverstrekkers zouden ondervinden bij hun werkzaamheden, zelfs indien deze zonder onderscheid gelden naargelang de dienstverstrekkers gevestigd zijn in het eigen land of niet. Het vrij verkeer van diensten geldt evenzeer voor de bestemmelingen van de dienstverlening.

Een specifieke richtlijn ( 89/552/EEG, gewijzigd bij richtlijn 97/36/EG ) past dit algemeen beginsel inzonderheid toe op de vrijheid van ontvangst en van de doorgifte van televisie-uitzendingen.

 

D. Toetsing van de gemeentebelasting aan de Europese normen

 

Het onderzoek van de fiscale verordeningen was voor de Europese Commissie voldoende reden om de Belgische staat in gebreke te stellen, zowel wegens de discrimminerende , als wegens de protectionistische aard van de maatregel.

 

1. discriminerend

Want nadelig voor de ontvangst van buitenlandse zenders die, in tegenstelling tot de nationale zenders, alleen maar via satelliet kunnen ontvangen worden. Dit nadeel geldt zowel voor de kijkers als voor de distributiemaatschappijen.

De ontvangst via een schotelantenne wordt voor de kijker extra duur gemaakt door een jaarlijkse belasting waarvan het bedrag de aankoop van de antenne zou overtreffen. Het dicriminerend effect wordt hier nog extra onderstreept door het feit dat de gebruikers in hoofdzaak ingezetenen van vreemde oorsprong zijn, die uitsluitend dank zij satellietuitzendingen kunnen kijken naar de zender van hun keuze.

Anderzijds geldt de discriminatie vooral voor ondernemingen die audiovisuele uitzendingen via satelliet verzorgen ten opzichte van de kabelmaatschappijen. Deze laatste worden immers niet met een gelijksoortige heffing geconfronteerd.

 

2. protectionistisch

In sommige ( Waalse of Brussels ) belastingverordeningen zijn vrijstellingen of verminderingen voorzien :

- Hetzij voor belastingplichtigen gevestigd in een zone zonder kabeldistributienet;

- Hetzij voor belastingplichtigen die bovendien op het kabeldistributienet zijn aangesloten.

Hieruit blijkt duidelijk dat de belasting wel degelijk bedoeld is als bescherming voor de kabeldistributiemaatschappijen in hun concurrentie met satellietverdelers. Het vermoeden wordt uiteraard alleen maar versterkt door het feit dat de meeste kabelmaatschappijen beheerd worden door intercommunale verenigingen, waarbij het belang van de gemeente voor de hand ligt.

De Europese Commissie aanvaardt dergelijke maatregelen slechts indien zij noodzakelijk zijn voor het algemeen belang en meer bepaald voor de veiligheid en de volksgezondheid. De verantwoording als zou de belasting slechts bedoeld zijn ter ontrading wegens het onestetische, landschapverstorend karakter van het apparaat kon niet overtuigen. Daarvoor is in de verordeningen trouwens te weinig rekening gehouden met de afmetingen van de schotel en met de plaats van installatie. Bovendien blijkt nergens dat de opbrengst van de belasting zou aangewend worden om de eventuele nadelige gevolgen van de schotels voor het milieu te bestrijden. Stedenbouwkundige doeleinden worden meer effectief gerealiseerd door het opleggen van stedenbouwkundige voorschriften. Overigens is de Commissie zelfs van oordeel dat de verplichting om voorafgaandelijk een vergunning aan te vragen voor de plaatsing van een schotelantenne, een te strenge beperking is!

 

E. Besluit

 

De Belgische overheid mag van de Europese Commissie dan ook een gemotiveerd advies verwachten waarin de gemeentebelastingen op schotelantennes strijdig bevonden worden met het EG-verdrag, want dicriminerend voor

 

bepaalde categorieën van kijkers en luisteraars

buitenlandse radio- en TV stations

satellietverdelers

Indien België niet het gepaste gevolg geeft aan dit advies kan ons land veroordeeld worden door het Europese Hof van Justitie. Belgische gemeenten die naar aanleiding van een klacht zouden veroordeeld worden kunnen door het Hof verplicht worden tot terugbetaling van de belasting.

(bron: verslag gemeenteraad Aalst)

 

groeten

[cybermix]

@verostef

ik begrijp hier gewoon uit dat moest ik in 1 van die gemeenten wonen waar ze zoon taks durven vragen ik gewoon die faktuur in de prullenbak gooi <img src="/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />