Dreambox ethernet traag?

[bash!]

?? routers tussen mij en DB??

 

ik maak een trace van mijn server naar mijn dreambox..

 

dus géén trace route... maar een network trace... (capture) <img src="/ubbthreads/images/graemlins/xyxthumbs.gif" alt="" />

[Ronaldd]

Hier wat resultaten van het aanmaken van een 100MByte file over NFS en weer ophalen.

 

/hdd/tb/tmp > time dd if=/dev/zero of=file bs=1k count=102400

102400+0 records in

102400+0 records out

0.91user 10.43system 3:02.32elapsed 6%CPU (0avgtext+0avgdata 0maxresident)k

0inputs+0outputs (137major+17minor)pagefaults 0swaps

 

/hdd/tb/tmp > time dd if=/dev/zero of=file bs=512 count=204800

204800+0 records in

204800+0 records out

1.58user 14.18system 2:34.40elapsed 10%CPU (0avgtext+0avgdata 0maxresident)k

0inputs+0outputs (136major+17minor)pagefaults 0swaps

 

/hdd/tb/tmp > time cp file /dev/null

0.40user 15.01system 0:44.82elapsed 34%CPU (0avgtext+0avgdata 0maxresident)k

0inputs+0outputs (102major+17minor)pagefaults 0swaps

/hdd/tb/tmp >

 

Het creeren van een 100MB file over NFS met een blocksize van 1k duurt 3 min. en met een blocksize van 512 bytes duurt 2 min 34 sec. Het terug kopieren is met een snelheid van 45 sec. wel een stuk sneller maar nog lang niet optimaal.

 

Zal het morgen eens proberen met de rsh commando's van mijn linux powerPC (als deze werken op de DB) rsh heeft geen encryptie en heeft ook geen last van harddisks. Ik denk dat het meten over NFS (of SMB) niet de beste methode is voor het meten netwerk performence ssh is natuurlijk, vanwege encryptie, ook niet de beste tool. FTP is denk ik ook wel een goede keuze als je schijfen maar snel genoeg zijn.

 

Ronald

[Gast]

waarom is het zo dat je met verschillende ftp programma`s

verschillende snelheden haal bij het downloaden en uploaden naar de box

 

en trouwens welk ftp programma is eigenlijk het beste voor de dreambox

 

[Gast]

Heb geen HD in de DreamBox zitten, gebruik alleen NFS. Volgens mij is de ethernet driver echter van erbarmelijke kwaliteit en in dit geval de bottleneck.

 

Als ik een tv kanaal aan heb staan heeft de box permanent een load van 0.00

 

Ga ik nu een videostream opnemen naar de NFS share dan springt de load omhoog. CPU belasting heeft hier dus niks met IDE te maken, puur en alleen netwerk. Ondanks dat zo'n video stream slechts 20 kb/sec is schiet de load naar boven de 1!! (en geen pieken, permanent):

1:22am up 22 min, load average: 1.10, 1.07, 0.81

 

Je ziet ook dat ie het zo niet echt trekt, vaak hikken of onderbrekingen in de opname (en dat ligt niet aan de server, de raid array kan makkelijk continu 30mb/sec schrijven).

[PosiXX]

Hoe meet je die load? Zal ik bij mij wel eens doen; ik heb geen enkel probleem met het opnemen / afspelen via NFS. Kijken of de load anders is..

[Gast]

Die meet ik niet, die wordt continu door de kernel gemeten. Je kunt m 'live' bekijken met het commando top

dat laat een overzicht zien met actieve processen van de kernel plus hoeveel cpu / mem elk process opeet.

 

Als het je alleen om de load gaat is commando uptime ook mogelijk. Eerste getal is de huidige load, het tweede getal een gemiddelde van de laatste 5 minuten en de laatste gemiddelde van laatste 15 min.

 

top is met name handig om te zien wel proces hoeveel resources vreet. De top in de dreambox is helaas gestript en vrij beperkt, in de `full' versie kun je zien hoeveel tijd de cpu besteed aan draaiende programma's plus aan het systeem (ide i/o, lan i/o etc). en aan taken die je zelf hoge of lage prioriteit heb gegeven. Als system dus veel cpu tijd zou vreten is meteen het probleem duidelijk maar kunnen we zo dus niet zien.

 

Maar misschien dat iemand nog een uitgebreide versie gaat compilen voor op de compact flash kaart? <img src="/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

 

Suc6

 

P.S. Had ik al gezegd dat linux roelt?? <img src="/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />