bash! Geplaatst: 26 maart 2003 Auteur Geplaatst: 26 maart 2003 of je nu een 2 of 8 mb cache schijf hebt... het gaat in eerste instantie om de buffer op de NIC. deze is meestal erg klein (32 of 64 kb). dit is doorgaans ruim voldoende. zeker als er maar één 'applicatie' overheen draait. Dit is overigens hier niet het probleem. Als er door een te klein buffer frames gedropped worden, dan moet ik retransmissions zien van die betreffende frames. En die zie ik niet! dus dat is het probleem niet.... There is nothing wrong with having a strong opinion... if it comes with an open mind!
Ronaldd Geplaatst: 26 maart 2003 Geplaatst: 26 maart 2003 Hier wat resultaten met smbclient en TCP_NODELAY: Transfer 100MB DB-> PC met TCP_NODELAY: 84 sec. Transfer 100MB DB-> PC zonder TCP_NODELAY: 263 sec. Helaas crashed smbclient op DB als ik files wil ophalen dus die info kan ik niet geven. De 100MB netwerk kaart is, aangetoond door verschillende testen, gewoon niet volledig te benutten. Nog even ter info als ik die 100MB file kopier naar /dev/null dan duurt dat 5 sec. Ronald My DM(800|7025) is Ronaldd powered
satanixx Geplaatst: 26 maart 2003 Geplaatst: 26 maart 2003 @Bart, Je verhaal over het halen van maximaal 50 mbit/sec bij fastethernet is alleen juist als je praat over half-duplex. Bij half duplex zit je aan een maximale ethernet belasting van 40 a 50 %. Dit komt o.a. door collisions. Echter Full duplex moet je de link volledig kunnen belasten. Hier treden namelijk geen collisions meer op. Wat verder nog belangrijk is om een eerlijke vergelijking te krijgen bij file transfer is dat je een protocol moet gebruiken dat op UDP draaid en niet op TCP. Tcp is namelijk connection oriented en zal dus werken met acknowledgments (ack) waardoor je maximum througput beperkter is dan bij UDP. UDP is namelijk connection less en zal dus niet wachten tot pakketten geack't zijn. Wat verder nog erg belangrijk is dat je drivers goed geschreven zijn en de kernel van je operating systeem vlekkeloos zijn werk doet. Er zijn versies van unix die hier (kernel) problemen mee hebben. Voor windows systemen weet ik dit niet. Satanixx Vaak weet ik het, maar soms heb ik een zetje nodig. Hobby is Hobby. 2 x dream + 120 Gbit, 2 x humax 5400 en 1 maal philips 6071
bash! Geplaatst: 26 maart 2003 Auteur Geplaatst: 26 maart 2003 @satanixx Zelfs bij half duplex moet je meer over de lijn kunnen krijgen als je direct aan de andere NIC gekoppeld bent. Logisch is inderdaad dat je throughput beduidend minder is dan op Full duplex. Theoretisch gezien zou je full duplex zelfs bijna 90% (echte data zonder overhead) vol moeten kunnen stouwen zonder al te veel problemen. Helaas blijkt in de praktijk dat dit eigenlijk nooit gehaald wordt (door overhead). Een UDP stream is hier helaas géén optie aangezien de stream nooit goed aan zal komen (er zitten teveel tranmissie fouten in de stream... Liever een trage lijn dan een verminkt bestand!!!!) Tevens is het hier juist belangrijk om een connection orriented protocol te gebruiken om te vergelijken. Ik wil nl. niet weten hoeveel bitjes ik maximaal per sec. over de lijn krijg, maar hoeveel 'schone' data ik per sec. over het lijntje kan trekken. @All Pikant detail... throughput op 10Mbit is 4 tot 6 maal sneller dan op 100Mbit bij het zenden van files naar de dreambox. In alle traces die ik nu heb stikt het van de retransmissions zo te zien door lost frames. Ik weet zeker dat de frames eruit gaan dus ze komen niet goed bij de DB aan of worden hier niet goed of te laat verwerkt. - Deze retransmissions zie ik nu zo om de 3 a 4 frames, dus toch echt een serieus probleem! - Na wat spitten kom ik aan de dreambox zijde ook verkeerde window sizes tegen (SLECHT!!) - De ACK's van de Dreambox duren langer dan die van de PC. Regelmatig duren deze veel te lang! (ik zie tijden van 280 ms!!!) - Regelmatig treden zgn. Fast retransmissions op. Hierbij wordt een frame enkele malen achter elkaar verstuurd met een delta tijd van minder dan 1 ms. grappig zijn ook de invalid frames... blijkbaar stuurt de DB af en toe frames welke niet aan de ethernet standaard voldoen. Een ding is mij duidelijk geworden..... De NIC in de DB wordt NIET goed aangestuurd, of genereert zelf een hoop rubbish! Wellicht dat als dit verholpen kan worden dat een boel mensen met meer plezier over hun wireless kaartje video kunnen streamen... om maar een voorbeeld te noemen.. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" /> Morgen dieper erin... nu slapen... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" /> latur! There is nothing wrong with having a strong opinion... if it comes with an open mind!
Gast Geplaatst: 5 mei 2003 Geplaatst: 5 mei 2003 Ik heb je verhaal over de lan test gelezen wat is nu de oplossing ? hoe moet ik die nodelay in de db instellen ? ik zit nog steeds met schokkende beelden
Gast Geplaatst: 5 mei 2003 Geplaatst: 5 mei 2003 Ik heb je verhaal over de lan test gelezen wat is nu de oplossing ? hoe moet ik die nodelay in de db instellen ? ik zit nog steeds met schokkende beelden
Gast Geplaatst: 5 mei 2003 Geplaatst: 5 mei 2003 zou het misschien ook uitmaken op welke switch/hub (of via cross op netwerk kaart) je de dreambox aansluit ? erg jammer dat netwerk niet goed werkt, ik vermoed dat ik daardoor ook niet normaal kan opnemen (zonder schokken e.d.)
utilman Geplaatst: 10 mei 2003 Geplaatst: 10 mei 2003 Heb alleen op mijn systeem de MTU op 1500 gezet en nu haal ik met FlashFXP snelheden rond de 3000 kb/s.. De enigma core van 15MB zeg maar in 4 sec. Dit alles met een Linksys Wireless-G router ertussen waarop de DB met normale CAT5e op zit en de PC ook. 3x DreamBox 800SE, 78cm Triax, Quad Monoblock"There are only 10 types of people in the world; Those who understand binary, and those who don't."
Bart Geplaatst: 10 mei 2003 Geplaatst: 10 mei 2003 voor de goede orde 25 mbit/s (jouw 3 mb) is erg weinig voor een 100 mbit verbinding en helaas zo ongeveer het gemiddelde wat met de dreambox wordt gehaald <img src="/ubbthreads/images/graemlins/frown.gif" alt="" /> Echostar LT8700, Topfield 5000PVR en Dreambox 800HD via multiswitch op een draaibare Echostar 120cm en vaste Visiosat tri-sat schotel met Invacom en Smart LNBs
utilman Geplaatst: 10 mei 2003 Geplaatst: 10 mei 2003 Het is niet top, maar dik 200MB in 1 minuut is toch niet echt slecht.. een Gig in 5 minuutjes is toch niet meer hetzelfde als de tijd dat we met coax, t-splitters en terminators aan het jnutselen waren <img src="/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" /> 3x DreamBox 800SE, 78cm Triax, Quad Monoblock"There are only 10 types of people in the world; Those who understand binary, and those who don't."
mietde Geplaatst: 10 mei 2003 Geplaatst: 10 mei 2003 Haal je die snelheid ook bij het uploaden? You cannot ignore that member
Bart Geplaatst: 11 mei 2003 Geplaatst: 11 mei 2003 @utilman Een beetje film met fatsoenlijke bitrate is al snel 4 gigabyte. Ik zet eens in de paar weken een paar opnames over. Dan is een halvering in snelheid een uur extra wachten. Tijdens het kopieren gedraagt mijn dreambox zich ook gestresst zodat 'ie dan minder bruikbaar is voor TV kijken. Ik ben daarom niet tevreden met de performance van de dreambox ethernet. Tijden veranderen en tegenwoordig knutselen we al met gigabit. Over hetzelfde netwerk en via zelfde switch naar zelfde harddisk waar mijn dreambox 25mbit/s haalt kopieer ik van mijn ProgDVB PC ongeveer 3x zo snel..... En 200mb per minuut is voor 100mbit wel echt slecht <img src="/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" /> Echostar LT8700, Topfield 5000PVR en Dreambox 800HD via multiswitch op een draaibare Echostar 120cm en vaste Visiosat tri-sat schotel met Invacom en Smart LNBs
Aanbevolen berichten
Maak een account aan of log in om te reageren
Je moet een lid zijn om een reactie te kunnen achterlaten
Account aanmaken
Registreer voor een nieuwe account in onze community. Het is erg gemakkelijk!
Registreer een nieuwe accountInloggen
Heb je reeds een account? Log hier in.
Nu inloggen