Gast Geplaatst: 12 januari 2001 Geplaatst: 12 januari 2001 CANAL+ SCHRIJFT INDIVIDUEN CLAIM-BRIEVEN<P>Canal+ Nederland BV schrijft individuen e-mails met meldingen waarin een <BR>claim wordt gedaan naar aanleiding van illegaal kijken naar de betaal-tv zender. <BR>Aanleiding is dat op Internet mensen al dan niet anoniem in het openbaar informatie <BR>over de wijzen waarop illegaal naar signalen van Canal+ Nederland en andere <BR>Europese nevenvestigingen middels de satelliet en de (gekraakte) codering <BR>MediaGuard bekeken kan worden. Volgens Freek van den Engel, jurist van <BR>de betaal-tv organisatie is het niet voor het eerst dat Canal+ individuele consumenten <BR>benaderd. Canal+ schrijft verzoeken om te stoppen met illegale kijk-praktijken indien <BR>deze aanneemt dat dit het geval is. Volgens Van den Engel is het nog niet voorgekomen <BR>dat er daadwerkelijk juridisch is opgetreden tegen consumenten. Wèl tegen handelaren, <BR>getuige ook een recentelijke inval bij twee satelliethandelaren. Canal+ stelt dat deze <BR>'alles wat bij toeval of onderzoek' reden kan zijn actie te ondernemen aanpakt. In <BR>een brief die aan een consument werd verstuurd werd ook medegedeeld dat <BR>'persoonlijke gegevens' opgevraagd kunnen worden bij Internetproviders. <BR>Deze hebben overigens zolang er geen rechterlijke aanwijzing voor is geen <BR>wettelijke plicht hier op in te gaan. Het ongeautoriseerd kijken naar gecodeerde <BR>signalen die middels een 'gekraakt' kaartje plaats vindt, is overigens wel strafbaar <BR>gesteld in het Nederlands wetboek van strafrecht.<BR>Bron utchMedia E-Zine is een uitgave van en © by De Jong DutchMedia, 2000.<P>------------------<BR> http://users.skynet.be/bd/images/xd1/dish3.gif
Gast Geplaatst: 12 januari 2001 Geplaatst: 12 januari 2001 Ik kan mij dit ook niet voorstellen,dat een flutbedrijf als c+ dit zou winnen.Ik hoop althans niet dat sat4all zich gauw gewonnen zal geven.Ze zitten immers toch op een niet europesche host.
Gast Geplaatst: 12 januari 2001 Geplaatst: 12 januari 2001 C+ een flutbedrijf? Ik zou die 'fl' nog liever vervangen door een 'k'...<P>Maar kijk eens wat er in Zweden gebeurd is met Billeberga? Daar kwam het tot een rechtzaak aangespannen door Viasat, omdat de eigenaar van Billeberga illegaal kaarten zou verkopen.<BR>Ofschoon dit nooit is vastgesteld en/of bewezen, kon hij TOCH de proceskosten van ca. Fl. 20.000,= betalen.<P>En waarom? Omdat het Zweedse gerecht kennelijk zwichtte voor een TV-aanbieder die dan ook weer voor een deel eigendom is van de overheid. Lekkere rechtspraak...<P>Reken er maar wel op dat C+ (niet alleen in NL, maar in heel Europa) een vette vinger in de pap heeft.<P>LDP
Gast Geplaatst: 12 januari 2001 Geplaatst: 12 januari 2001 <BR>Er zijn natuurlijk nog steeds een heleboel mensen op dit board, die het C+ wel heel makkelijk maken door met hun echte naam in te loggen en hun e-mail adres bij een Nederlandse provider in de Profile te zetten.<P>En dan heb je ook nog een categorie die hun sat homepage bij hun lokale provider neer zetten. Stom, stom, stom !!!
Gast Geplaatst: 12 januari 2001 Geplaatst: 12 januari 2001 IK BEN ZEER BOOS,<BR>Ik denk bij me eigen dat Canal er toch maar voor moet zorgen en er toe verplicht is om te zorgen dat er niet gekeken kan worden zonder abonement.<BR>Met andere woorden als ik een TV koop en deze openmaak en een soldeerbaandje doorkras, en hierdoor blijkt dat ik naar canal + kan kijken ben ik dus strafbaar.<BR>Nou dat lijk mij heel sterk.<BR>p.s. Uit betrouwbare bron heb ik gehoord dat zelfs MOSKOVITZ met een groen kaartje kijk.<BR>
Gast Geplaatst: 12 januari 2001 Geplaatst: 12 januari 2001 Helaas denkt de wetgever hier toch anders over... Er staat toch echt dat het niet de bedoeling is om met een aanpassing te kijken zonder te betalen. Het zou me niets verbazen als C+ bij de Raad van Europa, waar de Richtlijn is gemaakt, wel wat te vertellen heeft.<P>
Gast Geplaatst: 12 januari 2001 Geplaatst: 12 januari 2001 Volgens mij kunnen ze hun tijd beter gebruiken voor hun administratie.<BR>Ik kreeg vandaag weer een grote papieren brief, met de mededeling dat ik f 35,- wilde overmaken. (een autoincasso was niet mogelijk)<BR>Na een telefoontje met het 0900 nummer te plegen, kreeg ik daar te horen dat het afsluitkosten zijn.(terwijl ik abonnee ben)<BR>MAW ze boeken maar iets van je rekening wat hun het beste uitkomt!<BR>Ik kan er dan ook een boek over schrijven wat er is misgegaan, maar een autoincasso lukt ze nu niet meer, ik heb alles laten blokkeren.<P>Sathunter
Gast Geplaatst: 12 januari 2001 Geplaatst: 12 januari 2001 Canal+=gewoon een stom boerebedrijf ze gebruiken een systeem en het draagt de naam seca hahahaha.ik weet nog van toen op de eerste satbuers in Utrecht toen sprak ik daar iemand van die gasten dat was de tijd dat irdeto zijn interde deed het zou nnoit te kraken zijn hahahaha een paar dagen later was het zo lek als een vergiet .<BR>En nu met het seca systeem is het ook zo ver heel europa kijkt bijna gratis .<BR>Wat gaan ze nog uitvinden uitzenden in tandberg mischien?? <BR>Het zal dan wel erg duur worden voor de consument.<BR>Kijk wat ik hier gewoon wil zeggen is zolang ze op schotelzullen te ontvangen zijn zullen ze gehackt worden .<BR>Kijk maar naar bv D2 mac er zijn te veel sites en die allemaal sluiten zal zeer moeilijk zijn .<BR>De knoeiers .
Gast Geplaatst: 12 januari 2001 Geplaatst: 12 januari 2001 Ik snap het even niet, ik dacht altijd dat sat4all op een Amerikaanse server zat, daar kan men s4a niks maken als de "registrar" niet op naam van een Nederlander staat en dat was niet het geval.<BR>Was dan alleen de naam geregistreerd in de States?<P>Wat betreft Billeberga, tja... aan een Zweedse server heb je niks Zweden valt ook onder die Europese wetgeving, ik weet niet of Roemenie Europese lidstaat is anders heb je daar ook niet veel aan.<BR>Een server in de states kost $15 tot $25 per maand, afhankelijk of je 6 of 10 gig traffic wil hebben.<P>Hoe dan ook, C+ kan dat nooit winnen, er zijn altijd wel servers te vinden en het spel gaat gewoon door, en hoe minder men een site aanpakken kan, hoe meer er illegaal verspreid gaat worden.<P>Nu is het controleerbaar, als sites gaan moven naar de states staat ook niets meer ze in de weg om kant en klare crd files en wat dan ook te plaatsen waar men hier misschien nog iets voorzichtiger mee is.<BR>C+ werkt zich zelf dus alleen maar verder in de nesten door dit soort acties. Het aantal sites vermindert, maar de hoeveelheid software en gegevens die gaat vrijkomen bij het verhuizen van een site vergroot een groot deel, om nog maar eens niet van het aantal users te spreken.<P>Eigenlijk is het voor de grotere sites alleen maar gunstig die C+ acties.<BR>TeeBee heeft gelijk, C+ kan dit nooit winnen.
Gast Geplaatst: 12 januari 2001 Geplaatst: 12 januari 2001 Kijk, er is natuurlijk geen probleem. Gaat het verkeerd dan zetten we mailing lists op. Het verwondert mij trouwens dat in de nieuwsgroepen niet meer los komt, die zijn erg geschikt voor informatie. Het is daar natuurlijk wel zaak je identiteit goed te verhullen. Er zijn sites die daarbij helpen, b.v. <A HREF="http://www.anonymizer.com" TARGET=_blank>www.anonymizer.com</A>
Gast Geplaatst: 12 januari 2001 Geplaatst: 12 januari 2001 allemaal waar maar vergeet niet dat er uploads gedaan worden naar de server in ,,amerika,,en deze uploads worden vanuit een europees land gedaan<denk ik toch>en dan is men wel strafbaar denk ik <hopelijk niet>gr joost
Gast Geplaatst: 12 januari 2001 Geplaatst: 12 januari 2001 Hieronder de leuke reactie die ik kreeg van meneer van Engel.<P>Waar ze zich door laten leiden is het begrijp 'kennelijk' in artikel 326, de apparatuur of informatie moet 'kennelijk' tot het strafbare feit leiden ('een voorwerp of informatie, dat/die kennelijk is bestemd ... tot het plegen van het misdrijf'). dat betekent naar mijn bescheiden mening dat zodra een kaartje ofwel programmer in de buurt van een satelliet ontvanger of informatie er over staat, je zou kunnen stellen dat het 'kennelijk' hiervoor bestemd is.<P>Op mijn pagina stond alleen een uitleg over het programmeren met een goldprog en een jdm programmer, misschien moet ik het hele verhaal herschrijven naar 'de deur opener'. Zoiets als 'steek na het programmeren de kaart in de deur en kijk of je er alle sloten mee ontgrendeld hebt'. zoiets. Het is een beetje simpel allemaal...<P>De acties van meneer van engel doen mij een beetje denken aan de Katholieke Kerk van welleer, die het lezen binnen de kloostermuren hield, opdat 'Het Volk' nooit wijzer zou worden. <P>Het is een flauwe wettekst, maar ze is wel goed toepasbaar op wat hier gebeurd, volgens de letters is het heel moeilijk om iets te doen zonder strafbaar gesteld te kunnen wordne. Ik zie uit naar de jurisprudentie, en zo zijn er meer met mij, waarom denk je dat de procesdatum van de m**t is gesteld op December? ECHT niet omdat het zo druk is hoor, neen, in de tussentijd kunnen ze Armageddon prediken!<P>Wat mij trouwens opvalt is dat het email adres van 'onze' freek anders is dan die die in de quote van sat4all download staat!<P>Nou, het wordt afwachten tot december dan maar, in de tussentijd alleen heel goed oppassen wat je aan info verspreidt. Maar de dag dat de rechter m**t in het gelijk stelt, wordt accuut uitgeroepen tot Nationale Access Dag!<P><BR>-----Oorspronkelijk bericht-----<BR>Van: Freek van den Engel [sMTP:freek.vandenengel@canalplus.nl]<BR>Verzonden: vrijdag 12 januari 2001 16:25<BR>Aan: 'babylon@cable.a2000.nl'<BR>Onderwerp: onrechtmatige informatie op uw internetsite<P>geachte heer,<P>Hierdoor wijs ik u erop dat u via de door u onderhouden site <A HREF="http://www.geocities.com/babylon-nl.geo" TARGET=_blank>www.geocities.com/babylon-nl.geo</A> informatie wordt aangeboden waarmee (mogelijk) zonder betaling/abonnement naar de programma's van Canal+ kan worden gekeken. Dit is strafbaar gesteld op grond van art. 326C(2)wetboek van strafrecht. Ik doel op oa uw items over de uitleg van de gold programmer software, het programmeren van gold cards, en de PICCards/JDM programmers. Ik verzoek u deze informatie per omgaande van uw site te verwijderen.<P>Hoogachtend,<BR>Canal+ Nederland BV<P>FH van den Engel<BR>legal Affairs dep't<P><BR> **********************************************************************<BR>This email and any files transmitted with it are confidential and intended solely for the use of the individual or entity to whom they<BR>are addressed. If you have received this email in error please notify the system manager and contact us. In that case we also request you to destroy the email and to neither use the contents or disclose them in any manner to third parties because the ussage may contain confidential information which may be protected under Dutch law.<P>This footnote also confirms that this email message has been swept by MIMEsweeper for the presence of computer viruses.<P>CANAL+ Nederland B.V.<P>Nu ook op Internet op <A HREF="http://www.canalplus.nl" TARGET=_blank>www.canalplus.nl</A><BR> **********************************************************************<P>------------------<BR>Live Long and Prosper
Gast Geplaatst: 13 januari 2001 Geplaatst: 13 januari 2001 Als ik mij niet vergis staat Sat4All online bij DigitalNation (Washington, USA) op een server van Thoic.<P>Nu... deze server is eigendom van Thoic en maakt gebruik van de infrastructuur van DigitalNation... De naam Sat4All.com werd geregistreerd door iemand uit Houston (Texas)...<P>Waar zit 'm voor Sat4All het probleem??? Je moet weten dat de Amerikanen op het Net veel tolereren... volgens mij zouden ze eerder een XXX-site sluiten dan een board waar over de satelliethobby wordt gepraat!
Gast Geplaatst: 13 januari 2001 Geplaatst: 13 januari 2001 Maar staat er ook niet zoiets in de nederlandse wet: "men is vrij om een signaal uit de ether te ontvangen en te bewerken zonder het te verstoren"????????<BR>Wij doen toch niet aan verstoren (nog niet)?<BR>En dat wij zo betaaltv kunnen kijken is hun schuld. Nederland 1 kan ik ook met een koperen draad ontvangen hoor, hoef ik maar 2 duppies voor te dokken, is dat dan ook betaaltv?<P>Sterkte sat4all!
Gast Geplaatst: 13 januari 2001 Geplaatst: 13 januari 2001 Je mag niet illegaal naar betaaltv kijken als je in eigen land een abo ervoor kunt krijgen, MAAR je mag wel naar buitenlandse betaaltv kijken omdat je er hier geen abo voor kunt krijgen. Een duitser mag bijv. wel naar C+ nl kijken en wij naar taquilla. Als je een kaart maakt zonder de nederlandse C+ kunnen ze je niets maken! Ik snap niet dat de nederlandse omroepen onder de paraplu van C+ zitten; wij betalen toch belasting? Het wordt tijd voor meerdere providers! Ben ik eindelijk van die kabel af, beginnen ze hier ook al te rotzooien.<BR>C+? C- ha ha.
Aanbevolen berichten