toxic beroemd?

[Bigfoot]

Ja ik dacht al, er mist nog eentje.... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

 

PS: heb je der al zwanger gemaakt? <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggthumpup.gif" alt="" />

[gideon]

En ik heb nog wel een abo op die Hopper genomen,wordt mischien toch tijd om die op te gaan zeggen.Het zou mischien och leuk zijn om een Sat4all clubblad te hebben in de toekomst.Met test verslagen van de nieuwste sat speeltjes een vragen rubriek,en alles wat een echt blad ook heeft.Je zou deze dan zelfs comercieel kunnen verspreiden,en met de winst zou je dan weer een buffer kunnen kweken voor het board onderhoud,toekomstige open dagen,beieenkomsten en meer.We zouden dan voor het eerst een kwalitatief satelliet blad kunnen hebben in Ned.

[Gast]

Citaat:

Volgens iemand op het eendenbord ben je trouwens een alter ego van TeeBee, Duwgati, Azazel

alter ego = persoon die iemand in alles bijstaat of vervangt

Bron


Met vriendelijke groeten <img src="/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" />

sattaz

[Gast]

Ik zal waarschijnlijk wel de enigste zijn die in dit verhaal niet achter de "baas" aanhuppelt.

Ik vind de Ho**erguide wel een goed blad.(zo ook de T*le-Sa*telliet !)

Dat er hier iemand is met een probleem met een citaat wat volgens hem niet goed wordt weergegeven wil nog niet zeggen dat je je eigen zo uit laat over dit blad en daarbij ook nog eens reclame maakt voor de (concurrent ?) van hen.

Ik vindt het een slappe oproep c.q reactie.

Je doet dit veel beter door een ingezonden brief te schrijven naar het desbetreffende blad en daarbij een aanmaning doet tot rectificatie.

Lukt dit,dan heb je volgens mij een positievere respons als nu.

Dan spui je je gal bij de bron.

Even voor alle duidelijkheid:

Ik heb niks tegen Toxic,had een ander lid van dit board zo geschreven had ik net zo gereageerd.

 

Piet

[prutsie]

De Hopperguide is ook een best blad, het "stoort" alleen een beetje dat de geteste hardware soms wel erg goed uit de bus komt, en dat er dan ook direct een paginagrote advertentie van de importeur van deze hardware instaat.

Of het zo is weet ik niet, maar de schijn wordt gewekt van een niet geheel onpartijdig testverslag.

Verder werd in het verleden nogal naar de mond van de plusserts gepraat en dat vind ik persoonlijk voor een "onafhankelijk" blad niet netjes al begrijp ik wel waarom. Het is op deze bol nu eenmaal zo dat de centjes ergens vandaan moeten komen, en met stroop bereik je doorgaans meer dan met azijn.

Als laatste is het ook nog eens zo dat een blad natuurlijk trager is dan internet. Wat daar dus als nieuws wordt aangemerkt is bij de lezers hier al lang en breed bekend. Dat doet niets af aan het feit, alleen voor mij is het dan dus geen nieuws meer.

 

Al met al dus best wel een voldoende voor de Hopperguide, maar wel puntjes van (opbouwende) kritiek.

 

Peter.

[Gast]

Ik had de hint al eens geopperd, maar ik stel hem nu concreet. De naam Hopperguide en telesatteliet mogen dus wel genoemd worden, terwijl het commercieele bedrijven zijn, maar de bedrijven ********* of ********** niet.

Waarom is dat heren moderators?

[Ron]

Jij vroeg er zelf om he!

We hebben al meerdere keren uitgelegd waarom bepaalde zaken wel en bepaalde zaken niet genoemd mogen worden. Jij blijft een beetje vervelend doen door drie x dezelfde vraag te stellen.

[Ron]

@Piet,

 

De reden dat ik mijn mening ventileer (waardeloos blad) doe ik ook niet zomaar, maar omdat het onderwerp hier aangekaart werd en ik daar gewoon netjes (net als jij) mijn mening over geef.

Ik baseer mijn mening op volgende feiten:

1. De hopperguide schrijft al jaren testberichten die vrijwel altijd ondersteunt worden door een full color advertentie van de importeur of leverancier op de pagina vlak er voor of vlak er na.

2. De testberichten zijn al diverse keren getrappeerd op forse onwaarheden. Iemand maakte mij laatst weer attent op de uitgave waar de Humax 5600 getest werd als een fantastische ontvanger. Iedereen weet dat deze ontvanger de allerslechtste was die humax ooit gemaakt heeft en dat de software ten tijde van de test niet eens in staat was om diseqc te sturen en OpenTV crashte voortdurend. Het was zelf zo erg dat mensen maanden daarna (toen er nog steeds geen goede software was) maar de Humax 5400 software in die 5600 gezet hebben.

Dit is slechts een enkel voorbeeld, maar zo valt er over vrijwel ieder testbericht wel wat op te merken, wat of niet klopt of zeer pro adverteerder is.

Ook wordt in vrijwel alle testberichten gesproken over "educatieve kaartjes" en hoe je je ontvanger daar snel en gemakkelijk voor geschikt kunt maken. dergelijke illegale hacking zaken horen niet in een vakblad thuis.

3. De hopperguide is vroeger zeer pro canal+ geweest. Canal+ adverteerde ook in het blad. Nu heeft de hopperguide een beetje ruzie met Canal+ en daarom adverteren ze logischerwijze niet meer. Wat vind je terug in de laatste tig hopperguides? Onobjectieve ellende over Canal+.

Ik ben geen fan van Canal+, maar eerlijk is eerlijk; In dit blad wordt geen objectief beeld gegeven. Het is eerder een sooft kruistocht van Erik Nijhof tegen Canal+. In vrijwel ieder artikel in de laatste hopperguide(s) vind je wel een messteek richting Canal+. Relevant of niet, vrijwel ieder artikel wordt er voor misbruikt.

Voorbeelden:

Uitgave 49 pagina 5.

"Niet beperkt door Canal+" (in een testbericht over de strong 4356)

Uitgave 49 pagina 8.

"Niet beperkt door Canal+" (in een testbericht over de @sat)

Uitgave 49 pagina 13.

De vele zeer negatieve opmerkingen over beperkingen die door Canal+ worden opgelegd.

Uitgave 49 pagina 15.

"Gelukkig is Lemon geen Canaldigitaal"

Uitgave 49 pagina 24.

"Het systeem van automatisch kanaalzoeken wordt al langer verstoord door Canaldigitaal"

De wijze waarop geschreven wordt "Door Canal+ 'goedgekeurde' software".

"Aangezien veel kopers de dwingelandij van Canal+ jaren geleden al de neus en oren uitkwam"

Uitgave 49 pagina 29

"Zelfs met de door Canal+ uit eigen belang beperkte set-top boxen (seca ontvangers) is de BCC te ontvangen"

Uitgave 49 pagina 32 (in de test van de xsat)

De manier waarop men schrijft "CanalDigitaal zendt in een poging de 'eigen' Mediahighway boxen te 'promoten' bij de alleen...."

Uitgave 49 pagina 33 (in de test van de xsat)

"Zonder de veel te dure CanalDigitaal smartcard"

Uitgave 49 pagina 36

"Providers als CanalDigitaal lijken dit geforceerd upgraden tot norm te hebben verheven. Praktijken die recent tot enorme schade leidden aan sommige door Canal+ goedgekeurde boxen toen CanalDigitaal er een seca-2 upgrade naar toestuurde

"

Uitgave 49 pagina 37

"Want de consument is CanalDigitaal en de kabel meer dan zat"

Het stukje over de koppelverkoop dat ik niet helemaal citeer. Lees zelf maar.

"Dus geen geemmer a la CanalDigitaal over alleen losse smartcards bij goedgekeurde boxen"

Uitave 49 pagina 38

"In tegenstelling tot CanalDigitaal dat de nieuwe abonnee slechts na het afvinken van ultra kleine priegellettertjes gestelde tekst vrijwaart voor het gebruik van de persoonlijke gegevens"

Uitgave 49 pagina 39

"CanalDigitaal prijst de schotel uit de markt"

In het hele artikel over Digitenne wordt Canal+ meermaals afgezeken en komt het artikel dus zeer partijdig over.

Uitgave 49 pagina 40, 41:

Lees dit zelf. te veel anti Canal+ tekst om allemaal te citeren:-))

Uitgave 49 pagina 48 t/m 117

Dit is de frequentielijst waar je geen zak aan hebt.

Uitgave 49 pagina 118 t/m 125

Transponderhopper (wel aardig)

Uitgave 49 pagina 128

"canalDigitaal verslonst zaplijst SECA-Boxen"

============================

Ik zal ongetwijfeld nog enkele regels gemist hebben. Het waren er ook zo veel:-)) Zoals je ziet staan vrijwel alleen op de pagina's waar reclame staat geen anti Canal+ opmerkingen. Ieder artikel (relevant of niet) wordt aangegrepen om Canal+ (terecht en onterecht) een veeg uit de pan te geven. Totaal onobjectief. Dit hoort zeker niet bij een satelliet vakblad.

Als je goed de laatste 6 uitgaven eens doorleest en bekijkt, zie je dat er maar een paar bedrijven zijn die flink adverteren met full color advertenties.

Die zelfde bedrijven vind je ook voortdurend met testberichten waar de ene receiver nog beter is dan de andere.

Mijn mening is dus dat het blad waardeloos is. Ik lees graag informatie die niet overschaduwd wordt door de persoonlijke mening en commerciele belangen van de schrijver. Daarom lees ik ook de telegraaf niet graag:-)

Deze mening komt nu alleen naar boven omdat Herbie dit onderwerp startte en de hopperguide mij op oncorrecte wijze citeerde waardoor er een onjuist beeld van de discussie destijds hier op sat4all ontstaat. Een goede journalist zou de persoon die hij citeert gevraagd hebben of deze hier nog iets aan te te voegen heeft. Dat heeft hij niet gedaan, net zoals hij Dream Nederland daartoe geen kans gegeven heeft. dat is gewoon een verkapte vorm van "machtsmisbruik" en wat hij kan kan ik ook, maar dan wel objectief:-))

Dit was ook niet de eerste keer dat dit gebeurt. Zeer recent heeft Nijhof nog de admin van een ander board uit e-mail geciteerd en dat hele verhaal uit zijn verband getrokken door slechts een paar kleine stukjes te citeren en zo zelf een verhaal te "bouwen". Dat gebeurt in de hopperguide vaker en ik erger me daar kapot aan! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggthumpdown.gif" alt="" />

En Piet, een ingezonden brief gaat niet want Erik Nijhof doet geen zaken met mensen die in de anonimiteit leven. Die citeert hij alleen maar <img src="/ubbthreads/images/graemlins/grin.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/grin.gif" alt="" />.

 

Tox.

[lummel]

Kijk, dat werpt nog eens een ander licht op de zaak. Zie Tox maar als een Rene Froger, die alles van de pers maar over zich heen moet laten komen, maar nooit echte kans krijgt om hierop te reageren...

 

Ik betrek mijn materialen pas, nadat ik een test heb gelezen over een apparaat. Ik moet zeggen dat ik in het verleden als eens een bok heb geschoten, mede door toedoen van de Hopperguide. Kijk eens naar de test van de Digiality. Je moest eens weten hoeveel sores ik met dit k*t-apparaat al gehad heb, en het funktioneert nog steeds niet naar behoren. Als ik dan de link leg met Tox' verhaal, dan snap ik ineens waarom ie zo'n goed testresultaat mee heeft gekregen. Om nog maar te zwijgen van de fijne alternatieve soft op de Asscom. Ik heb potverdomme helemaal zelf een stuk of 10 van die dozen moeten voorzien van originele software omdat ze niet meer wilden draaien. Dus 10 nieuwe dozen, open maken, apparaat openschroeven etc. Ben ik toch even bezig mee geweest, en dit terwijl de "alternatieve soft" Seca/Mediahigway compatible zou zijn... nou, m'n reet !!!

 

Dus Tox, dank je voor je uitleg, en verontschuldig je niet voor de manier waarop e.e.a. gezegd is, je bent verdorie geen politicus. Spui je gal, dat maakt ons alleen maar wijzer.

 

Dit topic is voor mij no.1, dit jaar !

[Murdock]

Tox heeft inderdaad gelijk...

 

Vergelijk een gemiddelde test maar eens met de 3 verschillende bladen, je ziet duidelijke verschillen, zeker als in het ene blad wel en in het andere niet is ge-adverteerd...

[Gast]

Tjong, tjonge wat een stemming makerij allemaal weer.

Er staat weer genoeg leesvoer om elkaar maanden in de haren te vliegen.

En wat die testverslagen betreft, die zijn altijd gekleurd, dus niet alleen in de hopper maar ook in tele-satelite en veronica satelite en niet vergeten hier op sat4all.

 

gewoon sluiten dit toppic.

 

[Ron]

In de veronica satellite ben ik nog nooit leugens of grove fouten tegen gekomen en sat4all schrijft geen testberichten. De tele-satelliet ken ik te kort om te kunnen oordelen.

Als het onderwerp je niet bevalt, lees er dan gewoon over heen. Er wordt hier op normale wijze discussie gevoert dus vooralsnog geen enkele reden tot sluiten.

 

Tox.

[Gast]

Ik heb vorigjaar een abo op tele-satelliet gehad en het is metname dit blad wat paginagrote advertenties plaatst naast test verslagen.

Wat alle bladen gemeen hebben is dat er nooit echt negatieve punten aan een ontvanger worden gevonden terwijl die er wel zijn.

Maar dat zou direct een of meer adverteerders kosten, daarom zijn alle testverslagen gekleurd en niet objectief.

 

 

[Ron]

Je zult ongetwijfelt gelijk hebben, al kun je dit van de Veronica Satellite niet zeggen. Ik kom daar regelmatig negatieve punten tegen en als ik zo'n receiver zelf ook heb mogen/kunnen testen, komen de resultaten altijd heel aardig met mijn eigen bevindingen overeen.

Het ging hier in eerste instantie ook om de "citaten" en niet om de testberichten. Dat was alleen om de argumenten wat aan te sterken:-))

 

Tox.

[Gast]

Ik vind dat je nogal uitwijd.

Je hebt toen iedereen opgeroepen om dealernamen te noemen die hun garantie wou ontlopen.

Je gaf echter ook aan dat een dealer geen poot had om op te staan ook al was die pentacrypt met medeweten in de tuner gezet zou zijn.

Gooi anders je oproep nog eens op het board of in deze topic.

Wat ik me altijd af heb gevraagd is wat je beweegreden daar van was.

En ga nu niet zeggen dat dat loyaliteit is naar ucaskopers.

En wat doet Eric Nijhof anders, dan jullie ophemeling van een mislukte bak lees DREAMBOX 7000.

 

Groeten uit oosterhout