Harddisk sneller laten werken.

[satmarc]

Wat zeggen eigenlijk de uitkomsten die uit bijvoorbeeld Sisoft Sandra komen wanneer je bijvoorbeeld een harddisk of geheugen benchmark doet ?

 

Ik vraag dit omdat er nogal een verschil in kan zitten tussen bepaalde type moederborden, bepaalde merken geheugens, cas 2.5/2.0, 7200/5400 toeren, Udma 133/100.

 

Hoe kan het bijvoorbeeld dat een snelle harddisk op udma (7200 rpm/udma 133 (incl. moederbord ondersteuning) langzamer is als bijv. een 5400rpm/udma100 ?

 

Of dat een cas2.0 memory langzamer is als een 2.5 memory ?

 

Kun je dit nog op een bepaalde manier finetunen ?

 

Heb in het bios al de meest optimale instellingen gebruikt, maar krijg niet echt een snelheidswinst.

 

Ik hoor het wel van jullie !

 

 

 

SatMarc

[Fredo]

ik weet niet hoe ik het moet verwoorden je doet het goed door de optimale op te vragen maar je moet dan weer een paar dingen terug zetten daarna is het pas echt optimaal

[anton lagardy]

je kan ook een harde schijf kopen die meer snelheid heeft zoals ik ik heb een 80 gig met 7200 toeren of zoiets <img src="/ubbthreads/images/graemlins/loep.gif" alt="" /> dan moet je een andere kabel hebben heb ik ook gehad dat is een een afgevlakte kabel hebben dat is volgensns mij 80 draads

[hopper]

of je stelt/zoekt deze vragen op tweakers.net <img src="/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" />

[Gast]

Ik denk dat het normaal is dat een hd van 120gb chache 8 dma 133 trager werkt dan een 40gb chache 8 dma 133!!! Zou er dus ook niet van verschieten als de chache of ide snelheid van die 40 gb trager is dan die van 120gb dat die van 40gb toch nog iets sneller is niet??? Dus oplossing, goede hd is zoeel mogenlijk chach en ide snelheid en zo weinig mogenlijk gb capaciteit! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/cool.gif" alt="" />

[Penthe]

Citaat:

Ik denk dat het normaal is dat een hd van 120gb chache 8 dma 133 trager werkt dan een 40gb chache 8 dma 133!!! Zou er dus ook niet van verschieten als de chache of ide snelheid van die 40 gb trager is dan die van 120gb dat die van 40gb toch nog iets sneller is niet??? Dus oplossing, goede hd is zoeel mogenlijk chach en ide snelheid en zo weinig mogenlijk gb capaciteit! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/cool.gif" alt="" />

Waarom denk je dat raid is uitgevonden, meerdere HDs werkend als 1 en wel zo'n beetje snelste. Als je dan toch echt snel wilt zijn neem je een minimaal 1.8ghz PC propt er 5 80gig 7200 rpms in en configged onder raid, en dan praten we niet over IDE maar SCSI. Normale systeempjes hebben allemaal IDE aan boord, dus hoe groter de HD hoe trager, dus helaas voor echte snelheid zal je er toch echt wat meer eurotjes tegenaan moeten gooien.

[Gast]

Maar hier gaat het helemaal niet over raid hé, trouwens raid is nog maar in een ontwikkelings fase, hoeveel merken hebben bv hd van 10.000 toeren? En de ide hd's met 7200 rpm en 8mb cache worden dezer tijden vergeleken met de oude scsi hd's!

 

 

[Ron]

Huh? Ontwikkelingsfase?

Raid bestond al toen de meesten onder ons nog met hun vriendjes aan het buitenspelen waren.

Raid voor IDE stations is ook al weer een jaar of 2-3 beschikbaar en daarmee kun je behoorlijke snelheidswinst halen.

Ik heb zelf 2 x 40GB 7200RPM schijven in mijn PC zitten die in striping raid 0 draaien. De snelheid van je schijf(en) wordt daarmee minstens 1,5 keer zo snel maar als één va de twee crashed, is alles weg. Aan de andere kant, als je maar één schijf hebt en die crashed, is ook alles weg <img src="/ubbthreads/images/graemlins/grin.gif" alt="" />

 

Tox.

[Big fellow]

@Cesarino;

 

In theorie is het zo dat als de capaciteit van de harddisk toeneemt, met onveranderde fysieke opbouw, de datadichtheid hoger wordt. Met andere woorden er paseert meer data onder de koppen door tijdens een omwenteling. Dus een 7200 rpm harddisk met 2 schijven van 120 GB zou in theorie sneller moeten zijn dan een 7200 rpm hardisk met 2 schijven van 40 GB. Echter het is goed mogelijk dat er een vorm van interleaving wordt toegepast door de logica op de disk, waardoor de doorvoer niet evenredig toeneemt.

M.b.t. cache; De data moet toch echt van de disk afkomen...

 

Wat betreft RAID.. RAID is al een paar jaartjes oud (zoals Toxic[Q] al aangeeft) en is in hoofdzaak ontwikkelt voor fout tolerantie. (RAID staat immers voor "Redundant Array of Inexpensive Disks") Dat er nou ook snelheidswinst is te boeken in bepaalde configuraties (stripesets) dat is "mooi" meegenomen.. Het is zelfs mogelijk dat als je een RAID set bouwt dat de snelheid niet of nauwelijks toeneemt...

 

Enne wat betreft de UDMA 100 / 133 / 66(?) etc. Dat geeft alleen maar aan wat de maximale overdrachts snelheid is over de bus. Zegt helemaal niets over de snelheid van de disk.. (Zelfde geldt trouwens ook voor de verschillende SCSI bussen...)

 

Mazzel...

 

Big fellow

[Big fellow]

@satmarc;

 

Snelheidstests.... Leuke programma's.. Vertellen mij normaal gesproken niets... Zetten over het algemeen alleen maar mensen aan tot het kopen van (meer) hardware.

Maar om antwoord op je vragen te geven;

- Geheugen instellingen kun je het beste door de BIOS automatisch laten doen (SPD settings). Op elke module zit een EEPROM geheugentje waarin de snelste instellingen voor die module staan. Als je het automatisch laat instellen dan pakt de BIOS (normaal gesproken) de instellingen van de traagste module.

 

- Harddisk snelheid; Zie hierboven mijn reactie op Cesario. Nu is het zo dat als je voor de snelste schijf wilt gaan je naar de specs moet kijken van de interne data doorvoer snelheid. Dat is de maximale snelheid die de disk kan halen.

 

Meer info over geheugen kan je hier vinden. ( Ik hoop dat deze link mag...)

 

Je vraag over "CAS" .. Ik denk dat je CAS Latency bedoelt. CAS staat voor Column Address Select, een van de signalen om het juiste geheugen adres te selecteren. Nu betekend CL 2 (CAS Latency) dat het 2 kloktikken duurt om het juiste adres te selecteren. Dit geldt echter alleen voor het eerste request. Als je dus achter elkaar het geheugen uitleest, dan is het geheugen net zo snel.

Over het algemeen hangt het van de chipset af welk geheugen je nodig hebt. Om je een idee te geven, ik heb een digital alpha machine waar Registered ECC PC100 SDRAM CL2 geheugen inzit. De geheugen doorvoer is echter veel hoger dan een Intel doos op 1 of 2 GHz met (veel) sneller geheugen.

 

Maar houd altijd in de gaten dat de snelheidswinst die je boekt met geheugen tuning niet echt "merkbaar" is... De bottleneck is meestal de harddisk of de user! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggthumpup.gif" alt="" />

 

Mazzel..

 

Big fellow

 

 

[color:"red"]

Citaat:

Ik hoop dat deze link mag...)

[/color]

 

nee dus <img src="/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />