Dreambox internet sharing met twee netwerkkaarten

[Vl29]

ok,ik wil het nog een keertje proberen..hier mn nieuwe ipconfig/all :

[Gast]

In de draadloze netwerkverbinding zit een fout (typo?), want daar zit je in een compleet ander segment :

172.xxx.xxx.xxx

 

groet, skippy2

[Gast]

ja hij moet in een ander segment zitten. Zie ook post moderator. Maar kan beter denk ik 192.168.0.1 nemen en voor de DB 192.168.100.1. daarna moet hij via de dos route add -p 192.168.100.0 mask 192.168.0.1

 

Een link http://www.mcseboard.de/showthread.php?s=&threadid=4096

 

Wel Duits

[Gast]

Kortom, wat ik al zei, niet een 172.xxx.xxx.xxx, maar gewoon in de private range van :

192.168.xxx.xxx en dan inderdaad voor het routende (DHCP?)systeem 192.168.0.1 (subnetmask 255.255.255.0) en dan voor alle andere systemen 192.168.0.<een getal tussen 2 en 254> met hetzelfde subnetmask.

 

ga je van 192.168.0.xxx afwijken (bv 192.168.1.xxx) dan moet ook het subnetmask aangepast worden!

 

groet, skippy2

 

oh ja, als gateway moet het routende systeem (192.168.0.1) gezet worden. Voor de DNS kun je afhankelijk van het routende systeem ofwel de DNS van je provider ofwel het adres van de router (192.168.0.1) nodig hebben

[Gast]

Citaat:

ga je van 192.168.0.xxx afwijken (bv 192.168.1.xxx) dan moet ook het subnetmask aangepast worden!

En waarom wel, 192.168.1.X en 192.168.0.X hebben bijde 255.255.255.0 als subnet.

[Gast]

Citaat:

En waarom wel, 192.168.1.X en 192.168.0.X hebben bijde 255.255.255.0 als subnet.

Maar kunnen elkaar binnen 1 LAN niet bereiken!

 

Als je gebruikt IP 192.168.0.xxx met subnet 255.255.255.0 (een 24 bits mask) dan zitten in jou lokale netwerk (dus alles wat 'achter' het routende systeem zit) alle systemen met de nummer 192.168.0.1 tm 192.168.0.254 (NB 0 en 255 zijn gereserveerd voor andere doelen) Als je dus een systeem met als nummer 192.168.1.x configureert, dan zit dat buiten jou 'lokale' reeks en wordt je via de gedefinieerde gateway verder gestuurd. Nu is de 192.168 reeks een zg private range IP die niet over het WAN (internet) gerouted wordt, dus kom je niet op dat 192.168.1.x systeem terecht, tenzij je er lokaal wat voor geregeld hebt. Nu zal dat voor de meeste gebruikers niet direct nodig cq nuttig ( of door gebrek aan een server zelfs onmogelijk) zijn, vandaar mijn advies om alle systemen in een lokaal netwerk in hetzelfde segment te zetten. Dus bv 192.168.0.1 tm 254 of 192.168.100.1 tm 254 enz. En voor al deze gevallen geldt inderdaad de opmerking dat je subnetmask 255.255.255.0 is. Wat je dus NIET moet doen is het volgende :

systeem 1 IP 192.168.0.1 en systeem 2 IP 192.168.1.1, want dan zul je een route moeten gaan definieeren om er bij te kunnen komen. En met 254 systemen zullen de meeste gebruikers riant uit de voeten kunnen toch?

Hoop dat ik het nu wat duidelijker heb kunnen maken wat ik probeer te zeggen

 

groet, skippy2

 

PS er zijn plenty websites met een zg subnetcalculator te vinden ( voorbeeld ) waar je kunt zien wat je 'bereik' is met een bepaald IP nummer en subnetmask

 

[Gast]

Ok dat klopt.

 

Ik verstond je bericht verkeerd.

 

Ik dacht dat je bedoelde 192.168.0.X 255.255.255.254 en 192.168.1.X 255.255.255.0

 

Inderdaad de meeste onder ons hier zouden nooit meer dan 1 segment moeten gebruiken.

 

Bij mij bv staat alles achter een router en een checkpoint firewall op een Sun Ultrasparc 5, het volledige netwerk zit op 192.168.0.100 tot 192.168.0.150, buiten de router en de firewall die op 192.168.0.1 en 192.168.0.2 zitten.

 

 

[Gast]

Na even buiten het forum om te PM-en is het klusje geklaard!

De uiteindelijke oplossing van het probleem lag in het feit, dat Internet delen (ICS, internet connection sharing) niet op de PC was geactiveerd/geinstalleerd

Alles werkt nu naar behoren.

 

groet skippy2