SatWijchen Geplaatst: 1 juni 2001 Geplaatst: 1 juni 2001 Bij deze wil ik jullie complimenteren met deze verhelderende brief aan canal- .<BR>Als dat stelletje het nou nog niet snapt dan weet ik het niet meer.<BR>goed gedaan sat4all team.<P><BR>groet van jim VU+DUO Dreambox 7000 Dreambox 500 Dreambox 600 PVR Draaaibare opstelling 30 west tot 28,2 oost Vaste opstelling Astra1,Astra2,Astra3 en Hotbird[/color]
digit Geplaatst: 1 juni 2001 Geplaatst: 1 juni 2001 slijmbal geintjeeuu één ding is zeker, maar ik ben vergeten wat!
Gast Geplaatst: 1 juni 2001 Geplaatst: 1 juni 2001 H, die brief van canal+ lijkt mij toch erg serieus. Ik weet niet of jullie er wel goed aan hebben gedaan een brief naar canal+ te schrijven. Ook de verspreiding over de media hadden jullie naar mijn mening beter achterwege kunnen laten. Het is voor canal+ niet moeilijk om een brief naar bijv. de volkskrant (moch jullie brief daar in geplaatst worden) te schrijven, waarin ze vermelden inmiddels gereageerd te hebben en verdere stappen tegen dit "hacker board" te ondernemen. Hiermee kan sat4all op een eenvoudige wijze in een kwaad daglicht gezet worden, op vrijwel dezelfde manier als canal+ de laatste tijd in het nieuws was. <P>Groeten, Exposure
Gast Geplaatst: 1 juni 2001 Geplaatst: 1 juni 2001 Tja, het lijkt me niet erg leuk dat jullie plotseling worden opgepakt. Maar de meeste leuzen zullen wel weer van die bang makerijtjes van Canal+ zijn.
Gast Geplaatst: 1 juni 2001 Geplaatst: 1 juni 2001 Beste allemaal,<P>Met alle respect, maar waarom toch al die discussies over dat bedrijf ?<P>Is simpelweg negeren niet de beste oplossing ? Dit doen zij immers zelf ook met hun (ex)klanten.<P>Of denken we dat er een rechtzaak van komt waarbij ze het risico willen lopen dat ze net als Msat en Xtrasat in het ongelijk worden gesteld ? De cards worden nu helemaal overal aangeboden. Het verliezen van een zaak betreffende sitehosting zou wel eens kunnen beteken dat het hek helemaal van de dam gaat.<P>Het is al vaak gezegd; als ze zo zeker zijn, hadden ze dat gedaan, dat is immers goedkoper dan continue de encryptie aan te passen.<P>Sat4all keep up the good work !
Gast Geplaatst: 1 juni 2001 Geplaatst: 1 juni 2001 WAT GELDT, IS NIET JOUW JA OF NEE OF HET<BR>JA OF NEE VAN C+.<P>IK STEL NOGMAALS VAST DAT C+ ZICH BEROEPT OP EEN ARTIKEL DAT NIET BEDOELT IS VOOR DIT MEDIUM PUNT. ZOALS IEDEREEN WEET IS DIT AL AAN DE ORDE GEWEEST MAAR NIET GEHONOREERD DOOR DE RECHTBANK EN WAS ER SLECHTS EEN VEROORDELING OP HET CLONEN VAN C+ KAARTEN<BR>WAAR ZOALS GEZEGD COPYRIGHT OP RUST.<P>ER IS WEER EEN VERREGAANDE BLUFPOKER AAN DE<BR>GANG EN IK ZAL ERVOOR ZORGEN DAT DAT OPHOUDT.<P>DAAROM ZAL HET VANAF NU MOGELIJK ZIJN OM EEN<BR>IEDER VAN HEEL GEMAKKELIJKE INFORMATIE TE VOORZIEN WAT VOORDIEN NOG NOOIT EN OP GEEN ENKEL BOARD HET GEVAL IS GEWEEST .<P>HIERVOOR WORDEN SITES IN HONDERDVOUD UIT DE GROND GESTAMT TOT DEZE GROVE ARROGANTIE EINDELIJK IS EEN KEER STOPT !<P>BOZE JOHAN GRRR
Ron Geplaatst: 1 juni 2001 Auteur Geplaatst: 1 juni 2001 Johan rustig toch, denk aan de bloeddruk. <BR>Wij weten ook dat Canal+ blufpoker speelt maar ze zijn gek genoeg om er toch een rechtzaak van te maken. Dat ze dan later op hun b*k gaan van van minder belang. Feit is gewoon dat niemand het risiko durft te nemen dan men door canal+ voor de erchter gesleept wordt en daarme dus verplicht op (een hele hoop) kosten gejaagd wordt.<BR>Wij gaan echter door met dit hobby board. Geen canal+ of "STOP" die daar een einde aan maakt. Dat ze zich maar liever op de kaarten maffia gaan concentreren en ons hobbyisten met rust laat!<P>Toxic[Q]
Gast Geplaatst: 1 juni 2001 Geplaatst: 1 juni 2001 Originally posted by Toxic[Q]:<BR>[QB]Johan rustig toch, denk aan de bloeddruk. <BR>Wij weten ook dat Canal+ blufpoker speelt maar ze zijn gek genoeg om er toch een rechtzaak van te maken. <BR>-----------------------------------<P>SAT4ALL lives forever!!<BR>Zo, dat op de eerste plaats!<P>Ik probeer dan maar een beetje de advocaat<BR>van de duivel te spelen, en enigszins<BR>objectief te blijven, maar ik ik denk dat<BR>er toch zware tijden aan zitten te komen!<BR>Focus je niet teveel op artikel 326 van het<BR>Wetboek van Strafrecht!!<BR>Ik heb uit ZEER betrouwbare bron vernomen,<BR>dat Canal+ al enige tijd bezig is met een goed voorbereide procedure (in hun beleving dan.) <BR>Dit mag dan een hobby-board zijn, maar als<BR>je inhoudelijk naar de complete message-database kijkt zal het geen rechter ontgaan<BR>dat het voornamelijke doel is om via illegale<BR>wijze gratis naar betaal-televisie te kijken.<BR>Of je als moderator nu de intentie hebt om keys<BR>en hex-files te weren, de intentie moge absoluut duidelijk zijn!!!<P>En hoewel ik ook geen waardering heb voor<BR>de botte bluf-policy van Canal+, alsmede<BR>hun eigengereide werkwijze (De rechtbank<BR>heeft hierover in de laatste uitspraak ook<BR>al zijn ongenoegen over uitgesproken),<BR>zijn ze op meerdere terreinen actief om<BR>hier een einde aan te maken.<P>Nogmaals focus je niet op 326 SR, het Burgelijk Wetboek kent ook diverse mogelijk-<BR>heden tot "vervolging" en en juridische<BR>actie's! (geloof me, Canal+ is ook op dit<BR>terrein druk doende momenteel!)<BR>De strekking en inhoud van dit board zal<BR>in de visie van de rechtbank kunnen<BR>leiden als een onrechtmatige daad).<BR>Civielrechtelijk heb je veel meer mogelijkheden tot claims, dan het Wetboek van Strafrecht.<P>En vergeet niet dat met de enorme opkomst<BR>van digitale (satelliet) TV, de maatschappelijke, commerciele en financiele<BR>belangen enorm gaan worden!<P>Geen rechter zal toestaan dat de inhoud<BR>van een hobby-board deze belangen schaadt!<P>Ik voeg me bij sommige andere reacties,<BR>dit had ik je ook al eerder gemailed.<BR>Ga de strijd en discussie niet aan met ze, althans niet op deze wijze. Gewoon negeren!<BR>Ze lokken je uit de tent, en dat lukt ze aardig!<BR>Ik kan niet overzien wat jullie budget is, maar ik kan je adviseren om op voorhand juridisch advies in te winnen in deze materie, en zonder advies niet meer met C+ te communiceren.<P>Overigens ben ik heel benieuwd hoe<BR>je hosting-provider xxx heeft gereageerd<BR>en wat hun standpunt is.<BR>Kun je me dat eens mailen??<BR>(je weet mijn achtergrond..:-)<P>In ieder geval sterkte en veel wijsheid!
Gast Geplaatst: 2 juni 2001 Geplaatst: 2 juni 2001 Snap niet wat die C+ jongetjes nog verkeerd vinden bij die "electronica" (wafers, enz.). Die zijn net door de rechter totaal legaal verklaard, juist in die zaak door C+ gevoerd.<BR>DOH!
Gast Geplaatst: 2 juni 2001 Geplaatst: 2 juni 2001 ook om daarmee naar Canal+ te kijken dan ? waarom zetten willekeurige adverteerders dat dan niet gewoon in hun advertentie ?<P>/toxic[Q] on<BR>waarschuwing 1<BR>/toxic[Q] off<p>[ 02-06-2001: Message edited by: Toxic[Q] ]
Gast Geplaatst: 2 juni 2001 Geplaatst: 2 juni 2001 Biedubbeljoe Originally posted by Toxic[Q]:<BR>[Wij weten ook dat Canal+ blufpoker speelt maar ze zijn gek genoeg om er toch een rechtzaak van te maken. <BR>-----------------------------------<P>Ik probeer dan maar een beetje de advocaat<BR>van de duivel te spelen, en enigszins<BR>objectief te blijven, maar ik ik denk <BR>-------------------------------------<P>Sorry Bie.., maar je uitgangspunt is verkeerd zoals van velen hier op dit board.<P>Het enigste wat telt zijn FEITEN geen meningen.<P>FEIT is dat van alles wat C geprobeerd heeft<BR>alleen het clonen van C kaarten is veroordeelt! FEIT is dat er geen inbreuk gedaan wordt op de rechten van C omdat zij<BR>zich gekoppelt hebben aan het codeer systeem<BR>van Irdeto. Hier wordt niet gehandelt in zwarte kaarten van Irdeto dus zijn we snel klaar.<P>Een uitleg hoe je naar C kunt kijken zonder ervoor te betalen zul je op deze boarden niet vinden en DAT is waar de rechter naar kijkt wanneer er een klacht mogelijk zou zijn . En dat is het punt.<P>Waar moet je over klagen over iets dat net zo openbaar is als de tramhalte? Die mensen hoeven geen pleister op hun mond te doen omdat sommige dingen niet gezegd mogen<BR>worden van C+. Is het onzedelijk? Is het tegen de openbare orde? En dan nog de vraag: WIE heeft WAT gedaan? FEITELIJK is niets te<BR>beweren en DAAR gaat het om! Dus laat kletsen want ze hebben niks. <P>Op die tijd dat er daadwerkelijk een brief van C+ op je deurmat valt dan is er nog alle gelegenheid om te praten. Ik heb gezegd Ug!
Ron Geplaatst: 2 juni 2001 Auteur Geplaatst: 2 juni 2001 @Johanx,<P>Bie? Ik ben gewoon hetro hoor <BR>Er is overigens ook nog nooit iemand veroordeeld wegens doodslaan van een andere mens met een roeiboot. Nou zijn roeiboten ook verdomd zwaar en wordt het lastig daar iemand een klap mee te geven, maar als er toch iemand sterk genoeg is en het voor elkaar krijgt maakt deze persoon zich wel degelijk strafbaar.<BR>Ik wil alleen maar zeggen dat de wet erg onduidelijk is in deze zaak en veel ruimte geeft voor discussie. Dat is jammer voor ons maar nog veel jammerder ( ) voor canal+. Het is natuurlijk zo dat als canal+ denkt te kunnen winnen en hier een rechtzaak van maakt het altijd geld gaat kosten. Ik ben benieuwd wie er dan nog voor ons klaar staan. (ik denk bijna niemand)<BR>Aan de andere kant: Als canal+ ons aanklaagt en wij winnen is het hek van de dam. Dan komt het hele internet vol te staan met hacker boards omdat ze dan toch niet meer strafbaar zijn. Ondertussen blijven WIJ gewoon een hobby board en verwijderen wij links naar sites die zich niet als hobby site gedragen. Het blijft strafbaar informatie te verspreiden waar redelijkerwijs geen twijfel over kan bestaan dat deze informatie gebruikt wordt om gratis naar canal+ (of andere aanbieders te kijken).<BR>Het is overigens NIET strafbaar te linken naar andere sites waar ZULKE INFORMATIE ook niet te vinden is. Met andere woorden. Linken naar een site zonder de hex files en keys is niet strafbaar. Zelfs niet als daar weer een link op staat naar een volledig andere website waarvan men kan vermoeden dat deze linkt naar weer een andere site waar deze informatie WEL te vinden is.<BR>Alle sites die niet aan deze crietria voldoen zullen vandaag van sat4all worden verwijderd tot dat er absolute duidelijkheid is over wat er nu precies wettelijk wel en niet mag. Vele van ons waaronder ikzelf hebben een gezin en niemand wil hun gezin op het spel zetten omdat canal+ denkt dat wij een hacker board zijn.<P>Toxic[Q]<p>[ 02-06-2001: Message edited by: Toxic[Q] ]
Gast Geplaatst: 2 juni 2001 Geplaatst: 2 juni 2001 >Het enigste wat telt zijn FEITEN geen >meningen.<P>Te kort door de bocht....<P>>Een uitleg hoe je naar C kunt kijken zonder >ervoor te betalen zul je op deze boarden >niet vinden en DAT is waar de rechter naar >kijkt wanneer er een klacht mogelijk zou >zijn . En dat is het punt.<P>Roomser dan de paus!<P>Ieder simpele ziel weet inmiddels dat je eerste bookmark-line <A HREF="http://www.sat4all.com" TARGET=_blank>www.sat4all.com</A> heet<BR>als je elke maand je keys wilt editen, cq.<BR>een nieuw setje hex/pic files wilt halen.<BR>Links worden verwijderd wordt er gezegd, maar<BR>ik ben deze 2 weken al diverse berichten<BR>tegen gekomen die direct leidde naar <BR>compleet werkende hex/pic files....<P>>Op die tijd dat er daadwerkelijk een brief >van C+ op je deurmat valt dan is er nog >alle gelegenheid om te praten. Ik heb >gezegd Ug![/QB]<P>Denk je nu echt dat er nog een weg tot <BR>discussie is als C+ aangifte heeft gedaan<BR>er uiteindelijk een dagvaarding in de bus<BR>ligt? Ik betwijfel het....<BR>Maar goed het blijft leuk om dit<BR>kat en muis-spelletje te volgen...:-)
Gast Geplaatst: 2 juni 2001 Geplaatst: 2 juni 2001 Ik denk dat anaal min zelf niet weet wat er eigenlijk wel of niet geschreven mag worden.<P>Anaal min mag dan wel vinden dat het niet mag maar dit is nog geen beginsel. Ik vind dat anaal min zelf een probleem is en natuurlijk heeft. Uiteindelijk hebben ze natuurlijk tegen hun eigen verloren om te denken dat ze superieur zijn. <P>Ok, ik ben heel benieuwd wanneer en hoeveel tijd deze organisatie nodig heeft om op de brief van SAT4ALL een normaal antwoord te geven.<P>Chris
Gast Geplaatst: 2 juni 2001 Geplaatst: 2 juni 2001 Toxic[Q] Even goeie vrienden maar je praat te veel! Mocht C een wetsgrond hebben gevonden om een zaak te beginnen dan hoeft<BR>het hier maar je verklaringen te notificeren.<P>Gelukkig is die wetsgrond er niet anders hadden zij het allang gedaan.<P>Nog steeds is het hier net zo vrij zoals je in de tramhalte alles kunt zeggen en je hoeft geen resticties aan te brengen want<BR>daarmee maak je de zaak onnodig verdacht en<BR>is het een soort toegeven aan C wanneer zij beweren dat hier illegale praktijken plaats vinden naar hun mening.<P>Wat je nu moet doen is niet meer reageren op C en deze hele draad wissen en de resticties<BR>verwijderen en geloven in het nut van een<BR>openbaar board voor de hobbyist. Helemaal<BR>transparant dus waar de geinteresseerde komt<BR>halen en brengen. <P>Iedereen kan wel zijn bezwaren hebben, maar als je daar rekening mee moet houden kan je op het laatst helemaal niets meer.<P>Je hebt voldaan aan de eisen van de wet en<BR>van je provider en iets onwettigs is hier niet gezien. Ook C kan daar met zijn mis geïnterpreteerde artikel geen verandering in aan brengen. Gooi de boel maar open, hier<BR>gebeuren geen duistere praktijken wat het<BR>daglicht niet mag zien. Freedom of speace<BR>tot er een wet komt dat duidelijk zegt dat het niet mag.<P><BR>wis wis wis wis en het onderwerp niet meer<BR>toestaan.
Aanbevolen berichten