SAT4ALL vraagt Canal+ om duidelijkheid.

[Gast]

@Toxicq Dit vindt ik nou nog eens hele gezonde instelling, geen risico's nemen. Ik denk dat we geen van allen zitten te wachten op gedonder. Niet zo heel lang geleden stond hier een postje van een vent die wel onverwacht huisbezoek had gekregen en waarvan justitie zo'n beetje wist wat voor kleur onderbroek hij droeg, op welke sites (hier dus ook) hij kwam, zijn mails enzovoort. Nou, die heeft het niet makkelijk met zijn vriendin. Laten we ons focussen op onze hobby, en niet dit board volzetten met links naar sites met keys, hexfiles, en andere sh*t waarvan we weten dat het gebruikt zal worden voor gratis kijken. Ik denk niet dat het de bedoeling is dat de goeien (de hobbyisten) gaan lijen onder de kwaaien (de commercielen en de gratiskijkers).

[Gast]

Toxicq, ze gaan met dat programmeren denk ik wel een ietsiepietsie verder hoor, dan dat. Maar ik heb dus eigenlijk geen zin in deze sh*t, waarom niet gewoon alles van Anal- NL er vanaf gegooid, laat ze lekker de rambam krijgen met hun herhalingen. Er zijn nog genoeg hobbyproviders over waar we aan kunnen sleutelen, hehehe.

[Gast]

en dan nog iets. Tijdje terug stond er een verhaal over een bekende van mij op dit board en een ander board die we hier nu niet zullen noemen (omdat het Satfun is), die had dus huisbezoek gekregen en niet van de dokter of Wendy van Wanten. Denk je dat heren recherche aan hem hebben gevraagd of hij wel aan Anal- om DUIDELIJKHEID had gevraagd ? Nee, dus. Iedereen wordt geacht de wet te kennen en zo niet dan is dat vette pech.

[Gast]

Toxicq,<BR>volkomen gelijk hoor laat het aan de juristen over. Tot het moment dat die met een duidelijk standpunt komen is het mischien verstandig om alle diskussie over al dan geen links naar sites met voorgebakken files volledig te bannen. Zo geef je ze in ieder geval ook geen stok om mee te kunne slaan. Hoe duidelijk de wet ook soms lijkt voor een leek kan dat in de ogen van een rechter toch heel anders uitgelegd worden. Denk maar eens aan het voorrang verlenen aan hulpdienstvoertuigen met optische en accoustische signalen. Hier is ook een voorbeeld van dat de rechter oordeelde dat het recht op wettelijke voorrang niet inhoudt dat zij kruisingen met de nodige voorzichtigheid nemen! Zo zijn er nog wel meer voorbeelden maar deze zegt al genoeg lijkt me.<BR>Toxicq keep up the good work maar je gezin en dat van je mede moderatoren komt op de 1e plaats jongen. Niemand zal je dat kwalijk (kunnen) nemen.<BR>Suc6

[Gast]

sluit ik me helemaal bij aan, zekerheid voor alles.

[Ron]

Ik denk dat nu alles wel gezegd is en ons standpunt is duidelijk.<BR>Wij laten ons door Canal+ niet monddood maken maar zullen wel de zaken die echt niet door de beugel kunnen in de toekomst nog strenger aanpakken. (Niet dat we dat eerder niet deden) Dat wil zeggen dat ik van jullie (trouwe bezoekers van SAT4ALL ) verwacht dat jullie geen decoderingssleutels en links naar bestanden plaatsen waarvan redelijkerwijs het vermoeden zou kunnen bestaan dat deze bedoeld zijn om gratis naar Canal+ te kijken via het Irdeto of Seca systeem. Verdere maatregelen lijken me voor wat betreft het board niet nodig daar de discussie forums op het board slechts bedoeld zijn om over onze hobby (satelliet-ontvangst) te discussiëren.<BR>Verder heb ik enige links naar websites verwijderd omdat deze buiten mijn weten om de laatste tijd behalve zeer nuttige informatie ook de beruchte hexadecimale bestanden en keys hebben geplaatst. Ik stel dus duidelijk dat ik er alles aan zal doen om de berichten op sat4all op eventuele onrechtmatigheden die mogelijk door een member geplaatst zouden kunnen worden te controlleren. Natuurlijk is dit alles voor mij slechts een hobby en ik zal daar dan ook niet iedere avond tijd voor hebben.<BR>Ik denk dat we voorlopig deze discussie maar moeten staken en wil hopen dat het gros van jullie mij ook in eventuele slechtere tijden zullen ondersteunen.<P>Groetuh,<P>Toxic[Q]

[Gast]

Lees de Satellite gids (Yorin), in iedere tijdschriftenhandel verkrijgbaar a 4,95.<P>Openlijk advertenties van cards en hulp om ze te proggen. Zo zie je wat een uitspraak voor gevolgen kan hebben !<P>quote uit gids nummer 12, week 23/34:<P>XTRA sat - M-sat AXEL<P>..." Vanzelfsprekend werken wij niet samen met Canal+ en Canal Digitaal, maar ... natuurlijk bieden wij serviceverlening aan canal+ en canal digitaal produkten "...<P>..." Tevens verkopen wij blanco smartcards en programmers, en zijn wij u behulpzaam bij het programmeren "...<P>en dit is niet de 1e keer dat deze advertentie in de Satellite staat. Ik neem aan dat zij heel goed weten waar ze mee bezig zijn, zij zijn immers degene die door Canal+ voor het gerecht zijn geroepen.<P>De uitspraak heeft dus aardig wat nadelige gevolgen gehad voor Canal+.<P>Hetzelfde is dus mogelijk voor site hosting, indien een positieve uitspraak hieromtrent wordt gedaan, aardig risico dus.<P>Ik ben het met een aantal mensen in deze discussie eens, gewoon negeren ... ?<P>Keep up the good work !

[Ron]

Ja ergens hebben jullie wel gelijk.<BR>Let wel, het is natuurlijk wel zo dat men je bij de 2 genoemde speciaalzaken slechts uitlegt hoe je de kaart kunt programmeren met een lege hex file en eeprom.bin die voor een heel ander doel als satelliet ontvangst bedoeld zijn. Dus deze mensen nemen wel het risico dat C+ ze toch aanklaagt en zal zeggen dat deze reclame misleidend en schadelijk is voor de bedrijfsvoering van C+ omdat de indruk gewekt wordt dat zij jouw kaarten ten behoeve van satellietontvangst programmeren. Dat valt nooit hard te maken maar doen ze het wel, heb je er een hoop stress mee. In ieder geval zal ik een dergelijk risico niet aangaan en pas weer volledige vrijheid geven op dit board zodra duidelijk is hoe de zaken er wettelijk gezien voor staan. Er zijn een aantal juristen en advocaten belangeloos bezig deze zaak voor ons tot in de bodem uit te zoeken. Voorlopig luister is dus alleen naar deze mensen en niet naar C+ of naar een slimme member. (dat is positief bedoeld.)<P>Toxic[Q]<p>[ 03-06-2001: Message edited by: Toxic[Q] ]