Sat4all wederom door Irdeto Access beschuldigd....

[TCDD]

 

Het gaat dus om de volgende berichten:

Irdeto cardsharing online nu test ff mee

cardsharing???

Een cardsharing voor iedereen?

 

[Henkie]

Jammer dat er geen juridisch onderlegde leden zijn die hierin zouden kunnen ondersteunen.

 

Als ik het verhaal zo nalees en op mijn ervaring in de IT afga is er eigenlijk maar een ding waar Irdeto bezwaar tegen kan maken. Dat betreft het gebruik van hun geregistreerde naam in combinatie met iets dat niet door hun ondersteund wordt en zelfs schadelijk is voor hun bedrijf.

 

Als je dus zegt "die nokia 9500 kan goed werken met een Irdeto smartcard" dan is er niets aan de hand en het gebruik van hun merknaam ook gerechtvaardigd. Zeg je nu "die nokia onvanger kan ik voor je patchen zodat hij geen Irdeto smartcard meer nodig heeft" dan is dit schadelijk voor het bedrijf en zet je anderen aan tot het illigaal gebruik van gepattenteerde technieken etc.

 

Cardsharing programma's en de techniek zijn op zichzelf niet strafbaar en ook niet exclusief voor het gebruik van irdeto smartcards en/of techniek en er wordt ook geen gepattenteerde techniek van Irdeto gebruikt.

 

Strafbaar is het zodra je het voor anderen dan jezelf middelen (CW) beschikbaar stelt waardoor zij naar gecodeerde zenders kunnen kijken.

 

Zolang cardsharing geen gebruik maakt van door Irdeto gepattenteerde technieken of programmacode hebben zij geen poot om op te staan. Zelf als de kaart en techniek eigendom zijn van Irdeto kan niemand je verbieden om data die de kaart aan de ontvanger levert te onderscheppen. Een ander verhaal wordt het als je zelf actief informatie naar de kaart gaat sturen om er een bepaald resultaat uit te krijgen. In dat geval zouden zij kunnen zeggen dat je je ongeautoriseerd toegang verschaft tot een beveiligt (computer) systeem.

 

Het geheel berust op pure intimidatie in de hoop dat zij met hun kapitaal een uitputtingsslag kunnen leveren om te winnen.

 

Het hele probleem is dus dit zinnetje

Citaat:

"Irdeto cardsharing online nu test ff"

 

Niet zo zeer omdat de naam Irdeto hier gebruikt word maar omdat je anderen aanzet tot het illigaal kijken naar gecodeerde signalen en hiervoor de middelen levert.

 

Al je het nu zo zou brengen:

 

Citaat:

Cardsharing ideaal voor het gebruik van Uw 2e ontvanger in Uw vakantiehuis op de Veluwe zonder dat U Uw kaart mee hoeft te nemen met het risico dat hij bij een inbraak gestolen wordt.

 

Het werkt alsvolgt:

 

Getest met de volgende Smartcards:

• Irdeto smartcard
• Seca2 smartcard
• Conax smartcard
• Betacrypt smartcard

 

Op deze manier is het niet strafbaar tot irdeto in haar voorwaarden uitdrukkelijk gaat vermelden dat haar smartcards niet in cardsharingsystemen gebruikt mogen worden.

 

Laat je dan de merknamen uit het bovenstaande voorbeeld weg dan kan er niemand meer iets over zeggen omdat de techniek niet verboden is.

 

Ik zou zeggen zet dat sharing programma maar weer beschikbaar voor download.

 

[gerrit32]

Dan mag een ontvanger met twee tuners dus ook niet.

De Pace Puma maakt daar ook gebruik van cardsharing.

 

Moeten ze ook optreden tegen fabrikanten van dergelijke ontvangers en sat boeren die deze ontvangers verkopen.

 

Dat is ook aanzetten tot strafbare handelingen

[Henkie]

Citaat:

Dan mag een ontvanger met twee tuners dus ook niet.
De Pace Puma maakt daar ook gebruik van cardsharing.

Moeten ze ook optreden tegen fabrikanten van dergelijke ontvangers en sat boeren die deze ontvangers verkopen.

Dat is ook aanzetten tot strafbare handelingen

Hoezo? Je laat toch geen anderen gebruik maken van die decoder op hetzelfde moment.

Cardsharing op zich is geen illigale bezigheid zolang je er alleen zelf gebruik van maakt.

Je voorbeeld is wel een goed voorbeeld van hoe er door decoder fabrikanten al gebruik van wordt gemaakt. Dit is namelijk ook een vorm van cardsharing.

[cobes]

Nou hebben ze er bij Irdeto toch weer een nieuwe hobby bij,

internet afzoeken naar Irdeto sleutels en dan opzoeken wie ze heeft laten vallen, en kunnen ze de sleutels gaan terug brengen.

Dat zou een eerlijke manier van handelen wezen, en mischien ook nog wat finacien opleveren. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/grin.gif" alt="" />

ze moeten er wel wat voor doen natuurlijk, dat moeten de hobbyisten ook. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/mad.gif" alt="" />

bovendien hebben de meeste van ons nog een abootje ook. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/shocked.gif" alt="" />

groet cobes.

[Ron]

Daar sla je de spijker op zijn kop. Dit is een natuurlijk een "heet" vraagstuk waar ik alleen maar vragen heb en geen antwoorden.

In hoeverre is cardsharing illegaal als je het thuis toepast om naar twee verschillende kanalen te kijken van het door jou betaalde betaal TV pakket?

In hoeverre is het illegaal om op je kabelaansluiting twee tv's aan te sluiten?

Eigenlijk hetzelfde principe.

Je ziet wel, veel vragen en van mijn kant geen antwoorden. Wie maakt dit waterdicht met een goede juridische onderbouwing?

 

Tox.

[Gast]

Daar zijn normaal gesproken juristen voor ;-)) Alleen weten die volgens mij zelf niet wat ze ermee aan moeten.

 

 

 

[Henkie]

Citaat:

Daar sla je de spijker op zijn kop. Dit is een natuurlijk een "heet" vraagstuk waar ik alleen maar vragen heb en geen antwoorden.
In hoeverre is cardsharing illegaal als je het thuis toepast om naar twee verschillende kanalen te kijken van het door jou betaalde betaal TV pakket?

In hoeverre is het illegaal om op je kabelaansluiting twee tv's aan te sluiten?
Eigenlijk hetzelfde principe.
Je ziet wel, veel vragen en van mijn kant geen antwoorden. Wie maakt dit waterdicht met een goede juridische onderbouwing?

Tox.

Cardsharing is niet en zal ook nooit door de wet geregeld worden. De enige die dat kan regelen is de eigenaar van de technologie (irdeto) of de provider (Canal+) in zijn leveringsvoorwaarden. Technisch zijn er immers genoeg mogelijkheden te bedenken om de kaart aan een specifieke ontvanger te koppelen al dan niet OTA

Met TV's was dat vroeger wel bij wet geregeld toen er nog voor elke radio en televisie belasting (kijk en luistergeld) betaald moest worden. Maar dat is gelukkig nu afgeschaft.

Hoeveel televisies je in huis mag aansluiten is niet meer van belang tegenwoordig. De leverancier van het via vaste verbinding aangeleverde signaal kan alleen nog maar eissen stellen aan de maximale belasting van zijn aansluiting. Net als KPN dat doet aan zijn telefoonnet.

Als je dus middels een eenweg versterker je huisnet van de zijne ontkoppeld volgens de door hem gestelde specificaties mag je er 100 aansluiten als je dat wilt zolang alleen JOUW gezinsleden er naar kijken ivm de filrechten etc.

De publieke zenders die via die smartcard en kabelverbinding worden doorgegeven hebben ook andere functie die voor iedere nederlander vrij beschikbaar moet zijn. Denk aan de spotjes van PB51. "Als de sirene afgaat ga dan naar binnen en doe de ramen en deuren dicht en [color:"red"] luister naar uw radio of televisie [/color]

Dat er bv in studentenhuizen meerde aansluitingen zitten die allemaal een eigen abonnement hebben komt alleen omdat de huisbaas het signaal niet aan derden mag leveren al dan niet tegen betaling. Zou hijzelf en zijn minderjarige zoon daar ook allerbij een apartement hebben dan zou hij zonder probleem zijn zoon van signaal mogen voorzien met zijn eigen abonnement. Tenminste zolang de apartementen allen hetzelfde postadres hebben en op hetzelfde cadestrale perceel gevestigd zijn.

[Tonskidutch]

Ik begrijp er niets van wat die meneer de jurist aan jou geschreven heeft.

In ieder geval begrijp ik dat het schrijven van die jurist iets over de rechtspositie meldt inzake zijn cliente welke geducht is haar belangen te verdedigen.

 

Ik begrijp uit het schrijven dat irdeto access de exclusieve rechten heeft voor een patent welke onder andere het functioneren van een beveiligingsmechanisme / methode beschrijft als ook het recht tot toepassing van die beveiliging heeft en natuurlijk de verkooprechten heeft van die methode tot beveiligen.

 

cardsharing wat is dat?

In ieder geval geen door irdeto access gepatenteerde methode.

Het woord cardsharing en de uitleg daaromtrend is op zich geen aanleiding om sat4all te dagen.

Daar het geen onderdeel uitmaakt van de exclusieve rechten die irdeto access heeft. Of beweerd de jurist namens zijn cliente dit patent inmiddels wel in bezit te hebben?

 

Ook de hobbyisten die zich in bepaalde forumonderwerpen hebben geinformeerd over de mogelijkheid van cardsharing inzake hun experimenten pretenderen daarmee niet die exclusieve rechten tot toepassing van een beveiliging te kunnen aanbieden... laat staan verkopen.

Zij hebben enkel hun experimenten beschreven en gerapporteerd. De functionele beschrijving van dergelijke experimenten inzake cardsharing is (nogmaals) niet door irdeto access gepatenteerd en kan geen grondslag vormen voor een laakbaar handelen.

Ofschoon er een uitnodiging geplaatst werd om die experimenten te reproduceren (en is die uitnodiging een punt van aandacht) is er echter geen verwijt aan sat4all te maken nog aan de forumleden die zulks lezen.

 

Het kan niet de bedoeling zijn dat patentdragers (de door de jurist genoemde cliente) de rechten tot vrije meningsuiting en zelfexpressie kunnen belemmeren of afstraffen. Zelfexpressie in deze; is voor de een het experiment en om daar over communiceren en voor de ander een schilderij produceren in huisvlijt en nijver.

 

Noch communiceren is strafbaar nog experimenteren.

 

Als irdeto access aannemelijk kan maken dat haar publiekelijke exclusieve rechten misbruikt worden zou een casu bestaan.

Echter het aannemelijk maken van zulks en een feitelijk misbruik van de huidige exclusieve rechten van irdeto access is een verband welk hier niet gegeven is.

 

Mede daar sat4all dergelijk misbruik ontmoedigd en dit misbruik niet als doelstelling heeft, of ooit zal hebben.

 

Indien irdeto access echter verzoekt om verwijdering van dergelijke verslaglegging soortgelijke experimenten kan er een gepast antwoord en een gepast handelen van sat4all volgen op eigen initiatief.

Echter het nalaten van zulke handelingen door sat4all wegens de inzichten en overwegingen uit meer importante doelstellingen zoals de vrije meningsuiting en nieuwsvergaring en verspreiding kunnen niet als laakbare handeling worden gezien danwel als strafbaar feit.

Sat4all is immers een publiek en journalistiek forum door en van prive personen voor prive personen zonder commerciele doelen.

 

cheers

 

 

[Henkie]

Citaat:

Als irdeto access aannemelijk kan maken dat haar publiekelijke exclusieve rechten misbruikt worden zou een casu bestaan.
Echter het aannemelijk maken van zulks en een feitelijk misbruik van de huidige exclusieve rechten van irdeto access is een verband welk hier niet gegeven is.

Zeker wel!

Citaat:

[color:"blue"]pic-o-matic[/color]
Irdeto cardsharing online nu test ff mee
#463912 - 30/11/2003 19:56

ip:
xxx.xxx.xxx.xxx

private key: xxxxxx
poort: xxxx

--------------------
hehehe

Hier werden toch duidelijk mensen uitgenodigt gebruik te maken van van een met Irdeto gecodeerd signaal te decoderen zonder dat zij daarvoor een geldige kaart of toestemming hadden. En dat is bij wet verboden en pic-o-matic is hier zwaar in overtreding.

Je kan het wel een expiriment noemen maar zelfs daar heeft de eigenaar van de server toestemming voor nodig als je gebruik gaat maken van de technieken van Irdeto.

Had er nu "cardsharing online nu test ff mee" gestaan dan had Irdeto geen poot gehad om op te staan tot zij zelf geconstateerd zouden hebben dat het om hun kaart ging die daar werd gebruikt. Tevens hadden zij in dat geval alleen pic-o-matic daarop kunnen aanspreken en niet Sat4All omdat er niet verwacht kan worden dat die weet dat er iets illigaals gebeurd.

Degene die deelneemt aan de ontvangende zijde is overigens niet strafbaar omdat je signalen mag decoderen zolang die signalen of de kennis voor het decoderen niet deeld met derden en/of je jezelf hiermee niet verrijkt. Het heet dan zelfstudie en onderzoek.

[Tonskidutch]

de uitnodiging van een persoon is bedenkelijk..

 

geven we toe...

 

echter cardsharing op zich is geen strafbaar feit tot het een cliente betreft die daardoor verliezen leidt danwel exclusieve rechten beinvloedt ziet...

 

het stellen: middels PAR EXAMPLE, met die ene kaart te experimenteren is allenig dat forumlid toe te rekenen als een misbruik.

het forum daarvoor ter verantwoording roepen is

a) niet fair daar sat4all ontmoedigd om dergelijk misbruik te maken

zou het doel voorbij streven

c) lost niets op aan het tegengaan van misbruik

d) als de exclusieve rechten nu in de klein gedrukte tekst zou zijn meegeleverd, specifiek betreffende cardsharing en het voor persoonlijk gebruik maken van copien middels deze methode of middels video opnamen zou het een kompleet ander verhaal zijn. hetgeen niet gegeven is.

 

de persoon en de gemeenschap zijn twee privaatrechtelijke

 

cheers

[Henkie]

Had jij ook niet iets met IT te doen ?

 

Als dat zo is dan weet je toch dat je toestemming moet hebben om je toegang tot een beveligt computersysteem of netwerk te verschaffen. Er is niemand die jou kan verbieden om het netwerk te observeren zolang dit draaloos is. Je mag echter dat wat je aan informatie onder ogen krijgt uit dat netwerk met niemand delen of gebruiken.

 

Die smartcard is een beveiligde computer en maakt als je hem in je decoder drukt deel uit van een deels beveiligt netwerk.

 

[Tonskidutch]

Henkie,

 

dat is allemaal heel aardig, en correcte referenties maar doet hier niet ter zake...

de enige die toegang heeft verkregen is een abonnent en die stelt niet sat4all in staat een toegang te misbruiken maar prive personen,

of wil je adsl providers (het publieke medium) ook tot de misbruikers betitelen...?

 

Indien je denkt dat dat zo is mag je ook niet meer spreken = publiceren middels een publiek medium...

Wie mag een ander de mond snoeren?

 

cheers

[Henkie]

Zoals jij het nu stelt zou een hostingbedrijf dus ook niet verplicht kunnen worden een site van derden te verwijderen.

 

Daarvan hebben we toch al vele voorbeelden gezien.

 

In dit geval wordt het via Sat4all bekend gemaakt. Net als met het publiseren van sleutels is dat verboden. Dat valt naar mijn mening onder het verschaffen van middelen om ..............

 

Als er bij de adsl provider een beargumenteerd verzoek was binnengekomen om de poorten van pic-o-matic af te sluiten dan hadden ze dat moeten doen.

[Tonskidutch]

ik geef het op...

 

je argumenten zijn het juristenkolder van de tegenwoordige tijd waaraan men langzaam gewoon is... lijkt het

 

een verzoek is meteen als gevolg een onomkeerbare daad?

 

begrijp je de maatschappij en de vrijheid nog?

 

cheers