VVE en schotel antenne

[Gast]

 

:disc: :disc:

Beste Leden, ik heb op het forum al vele artikelen gelezen m.b.t. schotel antennes en VVE's, maar kon niets tegen wat enigszins aansluit op mijn situatie. Daarom zou ik het volgende willen voorleggen.

 

Ik ben volgens mij onterecht afgesloten van kabeltelevisie (UPC) i.v.m. een door UPC gemelde betalingsachterstand. Deze betalingsachterstand is gemeld aan een incasso bureau, maar deze vindt dat UPC GEEN harde zaak heeft en heeft de zaak terug gegeven aan UPC. UPC blijft bij hun standpunt en sluiten mij niet aan. Daarom heb ik een schotelantenne aan de achterkant van het appartement bevestigd, dit is een appartementcomplex met 69 koop appartementen. De schotel hangt buiten het appartement, aan de galerij (buiten) zijde, klemmend bevestigd tegen het gebouw (hemelwater afvoer) op het gemeenschappelijk deel van het appartement. Dit is de enige plek waar ik binnen 30cm van de buitengevel ontvangst heb, Aan de balkon zijde aan de voorkant van het appartement heb ik 3 meter buiten het gebouw pas ontvangst (lijkt mij het meest lelijk een schotel 3 meter buiten de gevel). Ik heb toestemming aangevraagd om de schotel te plaatsen op het dak, uit het zicht. De algemene ledenvergadering heeft deze toestemming niet verleend, en tevens gemeld dat het plaatsen van een schotelantenne waar dan ook verboden is. Ik heb nog geen brief ontvangen van de VVE maar die zal zeker snel komen. Het verbieden van een schotel antenne zal tegen de grondwet ingaan dus ga ik ervan uit dat ze het gooien op de bevestiging aan het gebouw. Wel zijn er veel bloembakken en tierleteintjes aan het zelfde gebouw bevestigd. Nu ben ik op zoek naar “uitspraken en handvaten” waarmee ik het besluit van de VVE kan laten herwegen, om zodoende een plaatsing op het dak geregeld te krijgen. In mijn toestemmingsaanvraag had ik reeds gemeld dat plaatsing door een erkend bedrijf gedaan kan worden, en dat ik aansprakelijk ben voor alle schade die ontstaat door de plaatsing van de schotel antenne. Tevens heb ik op de algemene leden vergadering gevraagd om een GSO aansluiting te realiseren, dit is eveneens afgewezen.

 

Al met al een lastig verhaal, ik hoop dat er uit dit forum een aantal voor mij bruikbare handvaten komen.

 

Met vriendelijke groet

Gerard de Vries

 

 

[Gast]

Het is een misverstand dat bepalingen van een VVE, aangaande een schotelverbod, nietig zijn, omdat in het verdrag van Rome iets anders is bepaald. De regelementen van de VVE is een overeenkomst tussen alle eigenaren van het gebouw en regelt rechten, plichten en verboden die voor allen gelden. In deze heb je te maken met het eigendomsrecht, dat het meest verstrekkende en absolute recht is dat wij kennen. De VVE is als geheel eigenaar van het gebouw waarin jij woont en op basis van democratische stemming werd bepaald hoe met dat eigendom omgegaan wordt.

 

Als in meerderheid gestemd is tegen het gebruik van schotelantennes op of aan het gebouw, dan geldt dat voor iedereen. Daar kun je dan niets meer aan doen. Eigendomsrecht gaat nu eenmaal boven andere rechten.

 

Deze discussie is in vele varianten reeds gevoerd. Er zullen een hoop mensen zijn die het met bovenstaande niet eens zijn. Veelal gebaseerd op "klok, klepel" en wishfull thinking.

 

 

 

 

[Joop M]

Ik heb hier een link voor je mischien heb je er wat aan

http://europa.eu.int/comm/internal_market/en/media/satdish/comm-antenna/com-antenna_nl.pdf

Grz Joop

[Gast]

@Gerard de Vries,

 

Allereerst welkom op dit board <img src="/ubbthreads/images/graemlins/xyxthumbs.gif" alt="" />

 

Een vaste bevestiging aan een flatgebouw

zal inderdaad een moeilijke zaak kunnen zijn.

Ik zou proberen, desnoods en uiteindelijk via

de rechter, de kabelaansluiting van UPC

weer werkend te krijgen.

Als de rechter eveneens terecht vindt dat je

geen betalingsachterstand hebt (gehad) dan

is jouw probleem toch ook opgelost <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggthumpup.gif" alt="" />

 

 

Succes <img src="/ubbthreads/images/graemlins/xyxthumbs.gif" alt="" />

 

sattaz

 

 

[Pionewbie]

Trek tijdelijk een coaxkabeltje van je buren naar jou. Dan heb je in ieder geval weer beeld totdat het meningsverschil met UPC is geregeld. Dat kan overigens wel even duren. Ze zijn daar niet al te slim.

 

 

[guykers]

@ ovidius, jij schrijft

Citaat:

Als in meerderheid gestemd is tegen het gebruik van schotelantennes op of aan het gebouw, dan geldt dat voor iedereen. Daar kun je dan niets meer aan doen. Eigendomsrecht gaat nu eenmaal boven andere rechten

 

Wil je er dan wel rekening mee houden dat dit een "onterechte gebruik van de meerderheid" kan zijn.

 

indien de vve niet over een eigen verdeelstation voor media beschikt, kunnen ze gebruikers niet dwingen om van 'n media verstoken te blijven, als de verstrekker van die media om bepaalde redenen geen doorgifte wens te geven.

 

een soortgelijk voorbeeld:

wooneenheid met 2 woonlagen, bovenste woonlaag is met een lift te bereiken.

Er zijn onder 20 eenheden en boven 25.

nu moet er gestemd worden dat alle eenheden mee moeten betalen aan een nieuwe lift (of onderhoud etc). erbij vermelden dat de beneden eenheden zelfs nog geen sleutel voor de lift hadden. Dit voorstel werd dus aangenomen. Uit eigen ervaring is deze stemming nietig verklaard.

[Gast]

Het in vrijheid ontvangen van informatie en ideeen is een door internationale verdragen vastgelegd recht.

Op dit recht kan nooit een verbod gelegd worden, zeker niet door een lokale minkukel.

Zelfs financieele belemmeringen zoals belastingen mogen niet.

Als jou elke vorm van ontvanst wordt verboden of onmogelijk gemaakt heb je een ijzersterke zaak, gewoon naar de rechter stappen.

[Gast]

Beste Gerard,

Ik kom niet onder de indruk uit dat je tussen een grote schare van zeurende bejaarden terecht bent gekomen <img src="/ubbthreads/images/graemlins/dogeyes.gif" alt="" /> die en niets beters met hun tijd weten te doen dan anderen dwarsliggen en achter te lopen op de laatste stand van zaken.

Als je het niet erg vindt om een keer te slikken (mijn laatste optie hoor!!!!) zou ik overwegen om nogmaals een paar eurootjes over te maken aan UPC in afwachting van digitenne. Een andere mogelijkheid: ergens binnen een kilometer van je flat af iemand vinden die WEL een schotel mag plaatsen en daar je ontvanger parkeren met aan de uitgang een video-audio zender (waar de omroepen al jaren mee werken). Kost een paar centen maar dan heb je ook wat!!! Resteert nog om tijdens een belangrijke voetbalwedstrijd de hoofdzekering van upc eruit te halen. Als je dan als enige nog wel televisiebeeld hebt dan kunnen de mensen voordat ze bij jou op de bank mogen meekijken eerst een A4-tje van geen bezwaar tekenen. Aan 36 stemmen heb je genoeg dus.. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/xyxthumbs.gif" alt="" />

Al met al een heel erg bizarre situatie anno 2003!!! Succes in je strijd in ieder geval!!

[RobbieT]

Een VVE heeft bij mijn weten allereerst een splitsingsacte waar een aantal regels in vast liggen.

Daarnaast is er een huishoudelijke regelement waar de overige regels instaan.

Als de VVE tegen is zullen ze zich op 1 van beide moeten beroepen.

 

Wat die regels zijn hangt sterk af van de leeftijd van het complex.

Bij mij stamt de flat uit 1961 en staat dat het plaatsen van een antenne op het dak is toegestaan.

Omdat de VVE niemand op het dak wil hebben hangt de schotel dus aan de achtergevel.

 

Verder heb ik gekeken of er in de buurt al meer schotels hingen, dan wordt het naar mijn idee lastiger verbieden als ze dat wel hebben geaccepteerd.

 

Succes ermee.

 

Rob Thonus

[Gast]

Het appartementscomplex is van 1964, en in de splitsingsakte staat niets over antenne installaties, ook in de huisregels staat niets over antennes/ schotels. in de laatste algemene leden vergadering is wel een Huishoudelijk reglement aangenomen, waarin staat dat alleen naar schriftelijke toestemming een schotel geplaatst mag worden. de VVE gaat hier creatief mee om, ze geven in geen enkel geval toestemming <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggthumpdown.gif" alt="" /> Wat ze denk ik gaan doen, is zich beroepen op de bevestiging aan het gebouw, maar aan het gebouw hangen ook veel bloembakken en zonweringen, als ze het voor de ene situatie verbieden dan geldt dat voor alle situaties volgens mij. Maar ik wacht wel af. ik ben nog steeds geïnteresseerd in praktijk voorbeelden (uitspraken rechters, wetgeving) zodat ik spoedig de VVE kan bestoken met relevante zaken. Wat UPC betreft, hier ben ik goed zat van, en ik wil niets meer met ze te maken hebben. Ik heb de hoop op een goede afwikkeling met UPC opgegeven (de deurwaarder overigens ook, zij hebben de zaak als "niet hard" terug gegeven aan upc)

[Gast]

Citaat:

Het is een misverstand dat bepalingen van een VVE, aangaande een schotelverbod, nietig zijn, omdat in het verdrag van Rome iets anders is bepaald. De regelementen van de VVE is een overeenkomst tussen alle eigenaren van het gebouw en regelt rechten, plichten en verboden die voor allen gelden. In deze heb je te maken met het eigendomsrecht, dat het meest verstrekkende en absolute recht is dat wij kennen. De VVE is als geheel eigenaar van het gebouw waarin jij woont en op basis van democratische stemming werd bepaald hoe met dat eigendom omgegaan wordt.

Als in meerderheid gestemd is tegen het gebruik van schotelantennes op of aan het gebouw, dan geldt dat voor iedereen. Daar kun je dan niets meer aan doen. Eigendomsrecht gaat nu eenmaal boven andere rechten.

...

In contracten mogen geen onwettige en/of onredelijke zaken
vastgelegd worden. Dus zelfs als je een contract getekend
hebt waarin staat dat er geen schotel geplaatst mag worden
kun je je daar toch tegen verweren. Zeker als je geen andere
mogelijk voor tv ontvangst hebt(!)
Als de VVE niet toestaat om een schotel aan de gevel te
bevestigen zullen ze je in staat moeten stellen een andere
oplossing te zoeken. Bijvoorbeeld de schotel op het dak.

Ik hoop wel dat je een goede rechtsbijstandverzekering hebt
want ze kunnen het je flink moeilijk maken.

[Gast]

Ik heb het volgende bericht in een andere thread geplaatst, maar geloof dat het ook hier van toepassing is.

 

 

[Citaat]alles wat een vve in haar voorschriften vastlegt (meestal heeft vastgelegd namens de eerste leden en dus opstellers der statuten) is doorspekt van eigenbelang en niet democratisch.

 

het is niet helaas, zijn deze rechtspersonen beschermd gezien de hiaaten in het rechtsstelsel maar, "ten onrechte" zijn de vve's beschermd.

 

dit heeft uiteindelijk te maken met de extreem complexe vraagstelling, in een woongebouw met meerdere eigenaren of jij een rechtevenredig aandeel hebt aan de fundering ..?

dat kon men bij de eerste vve niet duidelijk maken, dus de regelgeving daaromtrent is een chaos.

 

 

Maar je zult het uiteindelijk ook winnen van een vve mbt de schotel want het is herhaaldelijk aangetoond dat een vve regelement ondanks alles de basis rechten niet mag beknibbelen

 

 

en weet:

daar je deel eigenaar bent van het geheel en specifiek van de gesplitste onderdelen

(indien de schotel op jouw onderdeel bevestigd en gemonteerd is kunnen ze jou niets maken.)

 

ik zeg ,, blijf volhouden...........> dan kan die wok en dan blijkt dat die wok ook formeel mag.

 

 

cheers

 

 

Deze hele discussie is eigenlijk voor de kat z'n viool!! De Europese richtlijn en wetgeving staan boven de Nederlandse wet!!

 

Citaat:

Omdat het communautaire recht voorrang heeft op het nationale recht, doen artikel 28 en 49 rechten voor de belanghebbenden ontstaan die de nationale autoriteiten in acht moeten nemen en moeten vrijwaren

 

Het is dus een woningbouw vereniging / vve onmogelijk je te verbieden een wok op te hangen. De woningbouw vereniging kan niet beoordelen of het "algemeen belang" schade daarvan heeft. (ik geloof niet dat ze een opleiding gehad hebben tot het beoordelen van het algemeen belang)

 

Een ieder die dus een ander de vrije ontvangst van en door middel van een schotel wil verbieden zal dus naar de rechter moeten stappen.

 

[Citaat][color:"red"]

BEGINSELEN

Ingevolge de beginselen van het vrije goederenverkeer (artikel 28 - 30 van het Verdrag) en van het vrije dienstenverkeer (artikel 49 e.v. van het Verdrag, zoals geïnterpreteerd in het licht van artikel 10 van het Europees Verdrag van de rechten van de mens) moet in het algemeen iedereen die dit wenst, de mogelijkheid hebben een schotelantenne te gebruiken.[/color]

 

 

 

Ik denk dat dit aan duidelijkheid niet te wensen over laat!!

 

[color:"red"]

Er mag alleen van de regel hierboven worden afgeweken door NATIONALE regels indien:[/color]

 

++ Deze zonder te discrimineren worden toegepast (even terug komend op het oordeel, kan dat niet het geval zijn, want andere mensen in een flat hebben nog steeds een schotel!!)

 

++ ze moeten hun rechtvaardiging vinden in de in het Verdrag genoemde rechtmatige belangen, die met name de openbare orde, de openbare veiligheid en de volksgezondheid betreffen, dan wel in andere door de jurisprudentie van het Hof van Justitie erkende rechtmatige belangen, hetzij als "dwingende redenen van algemeen belang" voor diensten of als "dringende behoeften" voor goederen15, en waarvan de bescherming van de consument of het milieu een voorbeeld is,

 

++ ze moeten geschikt zijn om de verwezenlijking van het nagestreefde doel te waarborgen,

 

++ ze mogen niet verder gaan dan nodig is om dat doel te bereiken, dus met inachtneming van het evenredigheidsbeginsel

 

-----------------------------------

 

Als dus een rechter het aanbrengen van een schotel op een galerij verbiedt, moet hij het voor alle mensen die in Nederland, in een flat wonen, verbieden.

Deze bevoegdheid heeft de Kantonrechter niet, want het zou in dat geval een meervoudige zaak zijn, die niet door de Kantonrechter behandeld worden kan.

 

Voor mij is deze zaak zeer duidelijk, ik moet zeggen, in Duitsland waar ik op het moment woon is het dus al zo. Ik kan hier ten ALLE tijde een "wok" ophangen en er is niets wat de verhuurder of de gemeente er tegen kan doen.

 

Dat ik hem dus alleen aan het balkon, of in de tuin zetten mag is wel duidelijk.

 

in zovere heeft Duitsland iets goeds, buiten natuurlijk de vrije snelheden op de autobahn (250pk en 350Nm zeggen genoeg)

 

 

Als slot wil ik nogmaals zeggen dat het een ieder vrij staat een schotel / wok op te hangen en dat een ieder die dat wil verbieden de Europese regels maar moet lezen!!

 

 

mvg

[Gast]

Beste mede schotelbezitters,

 

Ik heb sinds 2 maanden een schotel geplaatst op de loggia van mijn appartement. Na 5 dagen heb ik reeds een brief gehad van het bestuur van onze VVE waarin ik gesommeerd werd deze schotel weg te halen. Er waren namelijk 4 medebewoners(en geloof het of niet, maar dit zijn de standaard notoire klagers bij de ledenvergaderingen) die bij het bestuur hun beklag hadden gedaan omtrend mijn schotel. Daar ik de schotel op mijn loggia op een statief heb geplaatst, heb ik natuurlijk een verweerbrief opgesteld voorzien van de welbekende documenten. Het bestuur in de persoon van de secretaris heeft op de ledenvergadering mijn "dossier" waterdicht genoemd, echter moet hij vanuit zijn bestuursfunctie advies opvragen bij VVE-belang. Ik ga er met een gerust hart vanuit dat ik volledig in mijn recht sta, echter wil ik ze een stap voor zijn voor het geval dat.....

 

In de ledenvergadering hebben leden van het voormalige bestuur(welke het huishoudelijk reglement enkele jaren terugopgesteld hebben" de situatie meerdere malen omschreven als zijnde een "turkenflat"(sorrie voor dit letterlijke citaat). Nu is mijn vraag, in hoeverre kan ik deze uitspraken gebruiken in mijn voordeel door te stellen dat de betreffende regel in het

reglement opgesteld is uit eigenbelang en met vooroordelen, om nog maar niet te spreken van de discriminerende werking hiervan.

[rudolfdebeer]

Nu is het wel zo dat heel wat schotels aan flats waar ik langs kom op zeer ondeugdelijke manier zijn bevestigd. Die balkon- er regenpijpbevestigingen heb ik nooit als technisch veilig bevestigingspunt gezien. Krijg altijd dat manslaggevoel als ik ertegen aan kijk. Er zal maar wat naar beneden waaien. Zeker met dat ondeugdelijke spul dat ook te koop is. Tussendoor ook nog even een tijdje 9 hoog aan zee gewoond. Vond de windkracht te fel. Moest me toen effe maar met Casema helpen.

De duitsers regelen het beter met de centrale SMATV sat installaties: Een goede schotel en profesionele verdeelinstallatie. Is de hele bewonersvereniging gelijk verlost van de kabelboer en kan zelf bepalen wat in het pakket zit.

andere vraag: Nog geen digitenne op komst in jouw buurt?

Overigens verwacht ik toch dat uiteindelijk internetTV het op een of andere manier goed gaat oplossen en dat de schotels net als de oude antennes verdwijnen.

 

Rudolf

[Gast]

Ik ben van mening dat je geen rechtsvraag kunt oplossen aan de hand van uitspraken zoals 'turkenflat', gedaan door de opstellers van het huishoudelijk reglement. Op die manier dwaal je af van het punt waar het om gaat. Je hebt op een gemeenschappelijk gedeelte een schotel geplaatst, met dien verstande dat de schotel op een statief is gezet, los staat op het balkon. En dus niet een vaste bevestiging aan dat balkon kent. Of het mag op basis van de gangbare splitsingsreglementen is een beetje een grijs gebied, herinner ik mij. Echter het huishoudelijk reglement kan hier ook iets over bepalen. Dat is bij jou waarschijnlijk het geval, leid ik af uit je tekst. Mijn advies is om toch het splitsingsreglement en het huishoudelijk reglement goed te lezen. Verder geeft naar mijn idee de uitspraak van de rijdende rechter over de Turkse schotel goed aan wat van belang is. Ik ben wat terughoudender dan de secretaris, als het gaat om het inschatten van je kans. Een bepaling in het huishoudelijk reglement is toch geldend in beginsel. Denk bijvoorbeeld aan het slechts op gezette tijden mogen plaatsen van huisvuil in de portalen. Een niet duurzame verbinding met het balkon, maar in plaats daarvan het gebruik van een statief is een belangrijk gegeven. Toch speelt ook de uitstraling van de schotel op het aanzicht van het gebouw mee. Misschien dus toch een belangenafweging, waarbij van belang is of je de zenders die objectief voor jou van belang zijn, kunt zien. Ben je bijvoorbeeld Turks vertaler, dan kun je aannemelijk maken dat je een schotel nodig hebt voor het kijken naar uitzendingen in die taal. Ik hoop dat je er wat mee kunt. Groeten, Borry.