Lekker lullig (denk ik)

[Janneman]

heb ik (nou ja, mijn vrouw dan) weer....

 

Komt ze vrijdagavond uit haar werk. Haalt ze een fietser in.

Fietser bedenkt ineens dat ze naar links wil.

gevolg: boem!

Gelukkig geen lichamelijke schade, maar dus wel een kadukke fiets en op de auto mist nu een spiegel. Wel zijn we een beste kras rijker.

 

Nu komt het dus: de verzekeraar melde ons meteen al dat wij waarschijnlijk voor de kosten opdraaien. (En inderdaad: er is dus een wetsartikel dat voetgangers en fietsers 'beschermd').

 

Iemand enig idee of we hier wat tegen kunnen doen?

Ik bedoel: als de auto stilstaat en ze fietst ertegen aan, is zij aansprakelijk. Maar als ze ZELF tegen een rijdende auto aanvliegt kan de auto betalen?

Welkom in Nederland....

[Gast]

Fietsers zijn heilig, dus volgens mij heb je weinigkans op iets heel positiefs.

 

Ik moet wel zeggen dat ik heel veel op de weg zit en vaak veel gevarlijke situaties zie wat toch gecreerd wordt door een dame achter het stuur die zelf helemaal niets in de gaten heb... die kijken alleen rechtvooruit aniciperen niet enz.enz.

 

maar dit geld natuurlijk niet voor jou vrouw

[Janneman]

Citaat:

maar dit geld natuurlijk niet voor jou vrouw

 

In dit geval overduidelijk niet... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/loldev.gif" alt="" />

 

Maar het is toch van de zotte dat iemand die schade veroorzaakt niet aansprakelijk kan worden gesteld. Weet iemand wat de achterliggende reden is van dit wetsartikel?

[foppo]

Dat ligt in het feit dat bestuurders van motorvoertuigen verplicht verzekerd zijn en fietsers en voetgangers niet.

Er is destijds een deal gemaakt met de "verzekeringswereld" zodat de schade in ieder geval gedekt is.

Niets om je druk over te maken, het gaat niet om de schuldvraag maar om een soort van collectieve schade verzekering.

Ook al voelt het soms wat beroerd!

[Janneman]

Citaat:

Niets om je druk over te maken

 

Mwahh.. behalve de premie gevolgen dan...

[Gast]

Fietsers zijn mijn grootste irritatiebron in Amsterdam.

De meeste rijden zonder licht, rijden door het rode stoplicht heen.

En als ze zich zonder te kijken voor je auto gooien waardoor je een noodstop moet maken schelden ze je nog de huid vol ook.

Daarnaast fietsen ze ook nog eens op smalle wegen naast mekaar zodat er geen auto langs kan.

En maar mopperen op de automobilisten.

Zeg fietsers, wie denk je dat al die mooie fietspaden door het hele land betaald heeft. Inderdaad de automobilisten. Tijd dat deze groep eens wat socialer wordt en Den haag ze strenger aanpakt i.p.v. deze absurde regels.

 

Dit wil natuurlijk niet zeggen dat alle fietsers zo zijn maar in Amsterdam wel een hoop.

Zo hebben we natuurlijk ook de asociale automobilist.

[alx]

De "zwakke" partij, in dit geval fietsers en voetgangers hebben dus inderdaad geen verzekering in het verkeer nodig. Daarom moeten de

verplicht verzekerden bewijzen dat het de schuld is van de "zwakke" partij. De bewijslast ligt dus bij de automobilist. Niet de schuld!

Echter, als de automobilist betaald krijgt van zijn verzekeraar en/of de verzekeraar kan de schade niet (geheel) verhalen val je wel terug in de bonus/malus. Het kost je dus bijna altijd geld.

[Janneman]

Hmm.. dus als de fietser erkend dat zij de oorzaak is, dan is er nog zicht?

 

De verzekeraar heeft namelijk meteen gemeld wat me dat extra aan premie kost... 441 euro in het eerste jaar.. tot over 5 jaar 1700 euro extra... (Ja dat kunnen ze wel meteen zien... )

[alx]

Persoonlijk denk ik niet dat fietspaden betaald worden door automobilisten. Men betaalt n.l. al lang geen "wegenbelasting" meer

maar "motorrijtuigenbelasting". Dat gaat gewoon naar de algemene middelen. Ik ben zelf 40 jaar automobilist en erger me ook aan het verkeersgedrag van fietsers. Maar meer nog aan automobilisten.

Hun rechter-richtingaanwijzers zijn bijna allemaal kapot!!!!

Zij hebben rijles gehad en zijn daarin toch niet opgevoed als

verkeersegoïsten???

[alx]

Zie mijn vorige bericht. Alleen als de verzekeraar de schade (geheel)kan verhalen kost het geen bonus.

[Gast]

Als jij kan bewijzen dat je niet manoevreerde en gewoon je baan volgde en dat de fietser van rijvak veranderde dan kan het toch niet veel problemen geven?

Als iemand zijn leven beu is dan kan die zich zomaar voor een auto laten vallen en doodgereden worden. Dan moet de verzekering schadevergoeding betalen aan de familie van de zelfmoordenaar...lijkt me wel wat sterke koffie. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/dogeyes.gif" alt="" />

[Gast]

 

... 441 euro in het eerste jaar.. tot over 5 jaar 1700 euro extra... (Ja dat kunnen ze wel meteen zien... )

 

 

Hallo Janneman,

 

Volgens mij kun je beter een andere verzekeringsmaatschapij opzoeken als ik die prijzen zo zie.

Of je moet wel een hele grote-luxe-onbetaalbare auto hebben <img src="/ubbthreads/images/graemlins/kweetniet.gif" alt="" />.

 

Groetjes Signum. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/xyxthumbs.gif" alt="" />

[Janneman]

Ik heb inmiddels ook haar adres. Als zij een auto heeft wacht ik ff tot ze wegrijdt. En dan met een flinke vaart in haar auto.... Echt heeel vreemde constructie. Omdat zij voetgangers en fietsers blijkbaar vaak geen WA verzekering afsluiten mag ik betalen....

Kijk wat ik dan nog zou kunnen begrijpen is dat als je

A Geen Schuld hebt maar wel aansprakelijk: geen no-claim verlies

B Wel Schuld etc... : wel no-claim verlies.

 

Brengt me trouwens wel op een idee: ik heb een bochel in mijn wiel. Denk dat ik binnenkort gratis een nieuwe heb...

<img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggthumpdown.gif" alt="" />

 

[Janneman]

die 1700 is de som van de xtra premie in 5 jaar. Maar inderdaad: lekker bedrag en ik was sowieso al aan het snuffelen.

Maar nee hoor geen grote auto. Kleine diesel.

[Janneman]

Ja Lancelot. Ben het helemaal met je eens... maar ben bang dat de werkelijkheid hier iets verdraaid wordt.

Maar zoals ik de verzekeraar hoorde gaan ze volgens mij niet eens proberen het terug te vorderen. Misschien toch maar eens de rechtsbijstand verzekering aanspreken.....