ontvanger beeldkwaliteit

[poc]

hoi allemaal , ik wilde eens weten wat jullie te melden hebben over de beeldkwaliteit van verschillende ontvangers.Ik heb zelf een nokia 9200 en een strong 4375, de beeldkwaliteit van de strong is echt geen match voor de nokia welke duidelijk een beter plaatje op de tv tovert.Waar ligt dit nu aan ? waar moet ik op letten bij de aanschaf van een tuner , zijn er in de specificaties waarden die al aangeven hoe goed de tuner een beeld weergeeft? Wie heeft wat vergelijkings material,ik heb gelezen dat de topfields een mooier plaatje geven tov de humax.Alle reactie is welkom.

 

Groetjes

[Bigfoot]

Duidelijke specificaties ben ik nog niet tegengekomen.

 

De oudere Nokia's staan bekend om het goede beeld, de Humaxen minder.

 

Dreambox, Force, TF5000 zijn ook erg goed vind ik. Belangrijk is dat je iig RGB via SCART hebt op je receiver.

[prutsie]

Het beste kan je zelf gewoon bij de satboer gaan kijken. De Nokia zet inderdaad een perfect plaatje neer, de Humax 5400 is wat mij betreft het absolute minimum, maar om nu over dramatische verschillen te spreken ? Dat ook weer niet. Iemand die een Humax 5400 gewend is zal niets te klagen hebben.

 

Het is hetzelfde met kleurentelevisies. De een vind deze beter, de ander vind het nix. Ik heb zelf een "gecalibreerde" tv en als ik bij iemand kom waar de electronen de beelbuis zowat uitvliegen (zodat je er een krantje bij kan lezen) en de kleuren zo fel zijn dat ik er pijn aan mijn ogen van krijg dan vind ik dat niet om naar te kijken. Komt die persoon bij mij thuis dan vinden ze mijn tv maar een flets beeld geven. Kwestie van smaak.

 

groeten,

Peter.

[Gast]

@ prutsie

 

Dat laatste stukje is heel herkenbaar, de meeste mensen zien slechte beeld kwaliteit niet eens.

 

Wat de humax betreft, in diegene die ik heb gehad zat net zoveel ruis in het beeld als van het analoge kabelsignaal.

Die heb ik dan ook direct de deur weer uit gedaan.