Nieuw: SAT4ALL Download Master!!!

[Gerdy]

Bestand gedownload en opgestart en een eerste opmerking: van zodra opgestart verdwijnt mijn werkbalk onderaan het scherm... Vervelend want dan kun je geen geminimaliseerde bestanden (verkennen o.a.) meer aanklikken...<P>Zou er beter geen topic opgestart worden om UITSLUITEND probleempjes te melden in dat verband ?<P>Tussen ( ): ik ken er een die al serieus aan het vloeken moet zijn... ra ra ra

[Gerdy]

Sorry: moest bovenstaande per e-mail melden... (niet boos worden)

[Ron]

Dat hebben we opzichtelijk gedaan om te voorkomen dat iemand dlmaster onnodig aan laat staan na gebruik. Het programma maakt namelijk verbinding met de sat4all server en dat hebben we liever niet langer als nodig is. Zodra de gebruiker iets anders wil gaan doen, moet hij/zij dus wel afsluiten.<P>Toxic[Q]<p>[ 12-07-2001: Message edited by: Toxic[Q] ]

[Gast]

Aardig die download master. Het wegkapen<BR>van de ALT+TAB toets ook slim.<BR>Maar een 2e pc heb je ECHT niet nodig...<BR>Ik ga hier maar niet uitleggen hoe simpel<BR>de source te traceren is, dat mag Freek<BR>zelf doen. Als ie inderdaad de penne-likker<BR>is waar iedereen hem voor aanziet (..:-)<BR>zal niet hij maar zijn systeembeheerder<BR>dat snel traceren.<P>Sat4ALL heeft er een net en legaal board<BR>van gemaakt, maar met dit programma kan<BR>ik jullie aanraden om de Auteurswet en<BR>het Wetboek van Strafrecht en Strafvordering<BR>nog eens onder de loep te nemen.<P>Met name de onderwerpen, "uitlokking",<BR>"medeplichtigheid", "het verstrekken van<BR>gelegenheid en/of middelen" zal voor sommige<BR>mensen ERG interessant worden....:-(((<BR>En het doel van die downloadmaster zoals<BR>jullie dat vol trots omschrijven op het<BR>board zou ik wat genuanceerder brengen, want<BR>dit krijg je (mocht het zover komen) geheid<BR>voor je kiezen.<P>Succes, en keep up the good work!!

[Ron]

Hier sprak de webmaster van sat4you.<BR>Alvast bedankt voor jouw positieve bijdrage.<BR>--<BR>Natuurlijk bieden wij mensen de mogelijkheid software op het internet aan te bieden. Zenderlijsten, chip-cat, goldprog140, het klinkt allemaal erg legaal.<BR>Als mensen files gaan aanbieden die niet legaal zijn, is dat absoluut niet onze verantwoordelijkheid. Deze software is niets meer en niets minder als een downloadmanager. Als jij gelijk zou hebben mag men Compaq en Bill Gates ook wel aanklagen. Uncle bil heeft Microsoft ontwikkeld. Het enige besturingsysteem waar deze software op draait, en Compaq maakt de computers waarop je windows en downloadmanager zou kunnen installeren.<BR>Dat zou dan ook ....."medeplichtigheid", "het verstrekken van gelegenheid en/of middelen" .... zijn.<BR>Ik ga nog een stapje verder. De USA heef het internet mogelijk gemaakt waarop deze files te vinden zijn en de gratiz providers voorzien ons in de mogelijkheid de software aan te bieden. Tjonge jonge wat is dat allemaal illegaal!<BR>De beste man bij de plusserts (en we weten over wie we het hebben) stuurt niet alleen host providers van sites die illegale software aanbieden dreigmail (wat natuurlijk terecht is), maar ook de host providers van sites die alleen maar over hobby discussiëren en legale software aanbieden zoals die van Duwgati. Om te voorkomen dat deze sites het slachtoffer worden van deze ILLEGALE praktijken hebben wij deze download manager ontwikkeld die zich >>nogmaals<< in beta bevind en niet 100% veilig is. Dat weten wij ook wel en dat hoef jij ons echt niet te vertellen. (bovendien is e-mail in een dergelijk geval de betere weg!)<BR>Wij hebben ook nooit geschreven dat deze software 100% veilig is want dat bestaat namelijk niet! Wij zijn bezig een combinatie van deze download manager en een PHP script te maken en als dat lukt kun je de echte locatie van de files bijna onmogelijk nog achterhalen.<BR>Mocht je nog meer goede ideeën hebben om ons te helpen deze software waterdicht te krijgen houden wij ons natuurlijk aanbevolen. Wel via e-mail dit keer!<P>Toxic[Q]<p>[ 12-07-2001: Message edited by: Toxic[Q] ]

[Gast]

Oei....niet boos worden hoor...:-))<BR>Ging even op de stoel van de advocaat vd <BR>duivel zitten. <BR>(Je wist dat de makers van het PTP software-pakket waar Napster gebruik van maakt een claim aan zijn broek heeft van <BR>$ 12.000.000?)<BR>Zal relevante zaken mbt de downloadmanager<BR>via PM doen, want ik heb nog wel wat tips<BR>over die cgi source.<BR>P.s ik ben NIET de webmaster van sat4you.<BR>Dat is Iwan de verschikkelijke...:-))<BR>Maar ik hoop gewoon dat jullie e.e.a goed<BR>overwegen, want ik hoop van harte dat dit<BR>board nog een lang leven is beschoren.<BR>Maar ik snap dan de meervoudige persoonlijkheid van dit board niet.<BR>Gezien je reactie zou je dan ook niet<BR>meer zo paranoia hoeven te doen als men<BR>verwijst naar een andere site waar keys<BR>of andere zaken zijn te bekijken.<BR>In mijn beleving kunnen die plussers je niks<BR>maken.<BR>Als ik vertel dat in die en die zaak<BR>coke wordt verkocht doe ik toch ook niks<BR>illegaals..:-)<BR>Bewust reclame maken oke, dat wil je niet<BR>en logisch. Vertellen dat je bij xxx een<BR>pic kaartje hebt gekocht, wordt gecensureerd,<BR>en en vergelijkbaar bericht dat je een<BR>schotel bij die Satshop in Axel hebt gekocht<BR>mag weer wel. <BR>Ik vraag me gewoon af waarom je dan wel<BR>gezwicht bent voor de bezwaren van C+<BR>als mensen een url doorgeven in een "publiek"<BR>forum waar een key te halen is. Freek<BR>zou toch moeten weten dat engines en sites<BR>zoals google en astalavista en ga zo maar<BR>door veel grotere boosdoeners zijn dat het<BR>sat4all board. Ik vind het gewoon weg kolder<BR>dat C+ hier bezwaren tegen maakt.<BR>Enfin ik ga behoorlijk off-topic geloof ik...:-). <BR>Wellicht de discussie maar effe via <BR>email doorzetten, want ik heb nog wel<BR>meer zaken en tips waar ik van denk...goh<BR>doe je voordeel ermee...<p>[ 12-07-2001: Message edited by: Biedubbeljoe ]

[Ron]

Ok ik reageer op jouw bericht vanaf:<BR>"Maar ik snap dan de meervoudige persoonlijkheid van dit board niet"<P>1. wat betreft de links naar keys zou je gelijk kunnen hebben, maar wij hebben besloten deze links niet toe te staan. SIM-PEL.<P>2. Reclame onbewust of bewust wordt niet toegestaan. IN GEEN ENKELE POSTING VAN GEEN ENKELE MEMBER. Natuurlijk kan het gebeuren dat wij eens een bericht over het hoofd zien, maar wij maken GEEN uitzonderingen.<P>3. Ik vind het ook kolder dat de plusmannen over links naar andere sites moeilijk (durven) doen en onze host provider denkt er gelukkig net zo over. Vandaar dat wij er ook nog gewoon zijn en ook zullen blijven:-))<P>4. Was ik niet boos, maar teleurgesteld dat je onze inzet leek af te kraken door de negatieve ondertoon in jouw bericht. Wij doen alles om het de members zo aangenaam mogelijk te maken op sat4all en dan vind ik het altijd jammer als iemand iets afkraakt. Misschien was mijn gevoel ongefundeerd. Wij wachten dan ook met spanning jouw tips af.<P>Aan de hand van mijn antwoorden zie je dus dat het niet nodig is te denken dat sat4all over een meervoudige persoonlijkheid beschikt. Wij doen alles zo consequent mogelijk. De regels lijken mij duidelijk en iemand die zich daar aan stoort kan altijd een ander board opzoeken. Kiezen staat vrij. Dat is het mooie aan satelliet ontvangst:-)))<P>Groetuh,<P>Toxic[Q]<P>ps. Je hebt gelijk over sat4you. Ik had host provider en domain eigenaar moeten zeggen:-)<p>[ 12-07-2001: Message edited by: Toxic[Q] ]

[Gast]

Originally posted by Toxic[Q]:<BR>[QB]Ok ik reageer op jouw bericht vanaf:<BR>"Maar ik snap dan de meervoudige persoonlijkheid van dit board niet"<P>1. wat betreft de links naar keys zou je gelijk kunnen hebben, maar wij hebben besloten deze links niet toe te staan. SIM-PEL.<P>Duidelijke keuze. Geen speld tussen te krijgen.<P>Maar ondertussen vermeld je wel zelf<BR>een link: sat4you ...:--)) geintje!<P>Maar ik vind het jammer dat dit gebeurd is<BR>door de druk die is opgevoerd door C+.<BR>Althans die indruk krijg ik. Als dit is omdat<BR>je ervoor kiest om je eigen site in de lucht<BR>te houden heb ik daar begrip voor, maar <BR>zo'n vaart liep het toch niet???<P>Intussen lopen we wel zelf te vloeken<BR>op providers die n.a.v een mailtje<BR>van C+ een site platgooien.<P>3. Ik vind het ook kolder dat de plusmannen over links naar andere sites moeilijk (durven) doen en onze host provider denkt er gelukkig net zo over. Vandaar dat wij er ook nog gewoon zijn en ook zullen blijven:-))<P>Blij dat widexs er zo ook over denkt.<BR>Het zijn met name de serieuze providers<BR>die niet klakkeloos een site afsluiten<BR>op enkel een emailtje van C+.<BR>Dus we kunnen weer refereren aan een ander<BR>medium/url/website etc....:-)))))<P>4. Was ik niet boos, maar teleurgesteld dat je onze inzet leek af te kraken door de negatieve ondertoon in jouw bericht. Wij doen alles om het de members zo aangenaam mogelijk te maken op sat4all en dan vind ik het altijd jammer als iemand iets afkraakt. Misschien was mijn gevoel ongefundeerd. Wij wachten dan ook met spanning jouw tips af.<P>Absoluut niet negatief bedoeld, kan me voorstellen dat het effe zo over komt.<P>Toxic[Q]<P>ps. Je hebt gelijk over sat4you. Ik had host provider en domain eigenaar moeten zeggen:-)<P>Nee, helaas, ook niet.....<BR>enkel Nameserver verwijzing...niks meer<BR>niks minder.....<BR>en voor de rest draag ik mensen met een<BR>bepaalde hobby een warm hart toe...:-)))))))

[Ron]

Dat is mooi, van mensen zoals jij mmoeten de echte hobbyisten het namelijk wel hebben:-))<P>Toxic[Q]

[Ron]

Via de Dlmaster link (links) vind je onder aan de pagina een link naar de actule downloadmaster codes.<BR>Er hebben zich al meerdere aanbieders aangemeld dus wij verwachten snel meer codes.<BR>Aanmelden is natuurlijk gewoon nog steeds mogelijk. Als je je bestanden compatible met DownloadMaster aan wilt gaan bieden, kijk dan even op de [DlMaster] pagina voor verdere instructies.<P>Toxic[Q]<p>[ 13-07-2001: Message edited by: Toxic[Q] ]

[Gast]

Lees a.u.b. alle instructies goed door alvorens dit programma te gebruiken!<P>Dat heeft ie dus duidelijk niet gedaan<P>@Toxic[Q]<BR>vanavond als ik thuis ben pas ik het meteen<BR>weer aan dan krijg je 1.1Beta<P>Mazzel

[Gast]

@Toxic[Q]<P>Heb je al mail gehad van Biedubbeljoe ?????<BR>ben benieuwd wat ie weet.<P>En komen alle mededelingen zoals dat forum<BR>ook in het readme bestand te staan wat in<BR>de dlmaster zip zit ??? en ja ik weet dat je het .... hebt

[Ron]

@666<P>Nee, nog geen mail gehad <BR>Ik zal de link naar de codes opnemen in de help file.<BR>Goed idee:-))<P>Toxic[Q]<P><BR>-----<BR>Willen de mensen die zich reeds hebben aangemeld nog even een PM sturen zodat ik ze de link kan geven naar de plaats waar de codes kunnen worden gepost?<BR>------<p>[ 13-07-2001: Message edited by: Toxic[Q] ]

[Duwgati]

Waarom nou die discussie per email voortzetten? <BR>Ik sluit me helemaal aan bij 666software. Ik ben ook razend nieuwsgierig. En het zou me niet verbazen als er nog veel members zo over denken.<BR>Het heeft uiteindelijk ook wel degelijk betrekking op de hobby waarmee we ons hier bezig houden, al is het dan "administratief".<BR>Ik ben het met Biedubbeljoe eens dat de vastgestelde regels op dit board, soms tot hele vreemde situaties kunnen leiden.<BR>Zo is het niet toegestaan om keys te plaatsen, of links te plaatsen naar keysites. Echter, in de links-sektie vind je wel links naar sites die op hun beurt weer links naar keysites hebben. Kortom, het is dus maar de vraag hoever je wilt gaan, of liever gezegd, moet gaan, bij het opleggen van beperkingen. <BR>Al die regels zijn natuurlijk gekomen door de permanente dreiging van sluiting, onder invloed van C.D. c.s.<BR>We willen uiteindelijk allemaal (OK, Freek uitgezonderd) dat dit board nog heel lang in de lucht blijft. Dus is het soms verstandig om eieren voor je geld te kiezen en je regeltjes wat aan te scherpen.<BR>Maar, ook daarin moet ik Biedubbeljoe gelijk geven, al die verscherpte regelgeving staat wel haaks op de grote broek die hier soms wordt aangetrokken.<BR>Het lijkt inderdaad vaak moeilijk kiezen tussen licht paranoïde achterom kijken of Freek ons niet op de hielen zit, of de barrikade bestormen en maar zien hoelang we stand houden.<BR>De laatste optie kost gegarandeerd meer energie en heeft uiteindelijk misschien niet eens het gewenste effekt, dus is in mijn ogen de eerste optie, helaas, de meest verstandige.<BR>Maar verstandig of niet, je wilt uiteindelijk toch permanent je grenzen verkennen en als je maar even de gelegenheid krijgt, zelfs verleggen. Als je daarvoor dan wat kunstgrepen moet uithalen om die grens weer wat verder te leggen, prima. Geen probleem. Dus hier met die DLmanager. Kijken of we daarmee ons territorium weer wat kunnen uitbreiden <BR>Bye<BR>Duwgati

[Ron]

@Duwgati,<P>666 had het volgens mij over een andere discussie.<BR>Biedubbeljoe zou ons wat tips doen toekomen om de beveiliging van DlMaster te verbeteren (die we overigens nog niet gekregen hebben). Het lijkt me niet verstandig die tips openbaar weer te geven.<P>Ik denk dat men zich veel te druk maakt over onze board-regels. Ze zijn eigenlijk heel duidelijk. Wij willen geen postings zien die het direct mogelijk maken gratis naar een Pay-TV aanbieder te kijken. Keys zijn nu eenmaal <B>het</B> ingrediënt die dat mogelijk maken en daarom willen wij ze niet op het board hebben. Neem maar van mij aan dat zich over het wettelijke aspect een aantal knappe koppen heel erg diep gebogen hebben. Discussies over de werking van een coderingssysteem moeten echter wel gewoon mogelijk zijn en dergelijke discussies zijn dan ook volkomen legaal. Hetzelfde geldt voor links naar andere sites die door leden geplaatst worden. Links naar andere sites vallen niet onder onze verantwoordelijkheid. <A HREF="http://satelliet.pagina.nl" TARGET=_blank>http://satelliet.pagina.nl</A> is daar een uitstekend voorbeeld van. Zodra wij een link op het board plaatsen met de tekst: wvw.gratiz-keys.com <B><I>De beste site om gratis naar canal+ te kijken</I></B> is dat verhaal weer heel anders. Dat mag dus absoluut niet. Dus ook niet als in een thread een member vraagt: waar kan ik de keys van canal+ vinden en vervolgens een andere member antwoord met: wvw.freeseka.niets.weg is dat foute bedoeling!<BR>Ook het plaatsen van een link naar een hexfile is dus niet toegestaan. Dat doen jullie maar mooi via PM of e-mail als je dat nodig vind.<BR>Iedereen met een beetje gezond Hollands boeren verstand weet wat wel en niet kan. Als dat na het goed lezen van de regels (die volgens mij maar voor één uitleg vatbaar zijn) nog niet duidelijk is, moet er echt iets mis zijn.<BR>Ik begrijp overigens ook niet waarom deze discussie minstens 1 keer per maand terug moet komen. Wij hebben met 8 man de regels op sat4all bepaald. Die regels lijken ons duidelijk en voor één uitleg vatbaar. Waarom vinden sommige mensen het dan altijd weer nodig die regels <B>weer</B> middelpunt van discussie te maken? Ook is het vervelend dat dit altijd gebeurt in een thread wat eigenlijk over een heel ander onderwerp gaat.<BR>Als blijkt dat de meerderheid van onze bezoekers vind dat de regels veranderd moeten worden dan zijn wij gaarne bereid dat onder de moderators ter sprake te brengen om te kijken of er misschien iets veranderd kan/moet worden, maar discussies over onze regels zijn op dit moment echt overbodig omdat het gros van onze members zich met deze regels prima kan vinden.<BR>Deze opmerking is niet verkeerd bedoeld, maar ik ben het een beetje zat iedere keer weer een hoop (extra) tijd te moeten investeren omdat iemand het nodig vind aan onze regels te gaan lopen trekken en buigen.<P>Groetuh,<P>Toxic[Q]