Gast Geplaatst: 20 juli 2001 Geplaatst: 20 juli 2001 @toxic<P>Ik zie dat davilo het daarover heeft maar ik kon het in het verslag nergens vinden.
Ron Geplaatst: 20 juli 2001 Geplaatst: 20 juli 2001 het spijt me echt maar eigenlijk zou ik niet eens antwoord meer moeten geven. <BR>Ik quote me zelf maar weer even een aantal berichten terug:<P> <BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">quote:</font><HR> hier kun je alles lezen!<BR>Verslag kort geding tegen MSAT op 19-07-2001 te Middelburg<P>De uitslag van dit kort geding is overigens 27 Juli om 14.00 uur.<P>Ik wil opmerken dat ik zelf ook een duidelijk standpunt......<BR> <HR></BLOCKQUOTE><P>---<P><B>Wie kan lezen is duidelijk in het voordeel!</B>
Gast Geplaatst: 20 juli 2001 Geplaatst: 20 juli 2001 <BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">quote:</font><HR>Originally posted by Toxic[Q]:<BR><STRONG>het spijt me echt maar eigenlijk zou ik niet eens antwoord meer moeten geven. <BR>Ik quote me zelf maar weer even een aantal berichten terug:[/b]</STRONG><HR></BLOCKQUOTE><P>Sorry. Ik moest even de search engine inschakelen om het te vinden maar het staat er inderdaad. Ok ik poets mijn brilletje even op. kan ik er een van je lenen?
Ron Geplaatst: 20 juli 2001 Geplaatst: 20 juli 2001 ja je kijkt er inderdaad zo overeen. Het is maar een hele regel direct onder de link naar het verslag <P>Toxic[Q]
Gast Geplaatst: 20 juli 2001 Geplaatst: 20 juli 2001 Ja maar welke neus let daar nou op. Zodra je de link naar het verslag leest kijk je toch niet meer verder <P> <p>[ 21-07-2001: Message edited by: Henkie ]
Gast Geplaatst: 21 juli 2001 Geplaatst: 21 juli 2001 van dit soort processen zakt je broek toch van af.Hebben ze bij C* niks beters te doen dan.Nu gaan de abbo`s weer in prijs omhoog zeker, want dit moest weer bekostigt worden.<BR>Maar Toxic(Q) mijn petje af voor het goeie verslag.<BR>Helaas zijn de foto`s niet echt duidelijk snik snik nu weet ik nog niet hoe freek er uit ziet.<BR>grtz hendrik b
Gast Geplaatst: 21 juli 2001 Geplaatst: 21 juli 2001 Na een vaag verhaal, een vaag verslag...maar dat ligt niet aan de verslaggever.<BR>Bij een kort geding heb je 2 partijen,<BR>eiser en gedaagde.<BR>Wat ik mis in het verslag: Wat zijn nu de specifieke eisen van C+ en Irdeto B.V.??<P>Experts hebben er even na gekeken. Volgens<BR>hun kunnen we e.e.a met vertrouwen tegemoet<BR>zien, maar goed even afwachten want de rechter is ook maar een mens.<P>Aangifte doen contra hun ivm ongewenst<BR>board-toegang is volgens hun trouwens<BR>kansloos....<BR>Alle motiveringen krijg ik nog. In ieder geval moet laster publiekelijk gebeuren....<BR>en dit board is...?...:-)))<P>Vandaag las ik nog een stuk over digitale<BR>recherche. Gaat volgens de Raad van Hoofdcommisarissen speerpunt-beleid worden<BR>omdat ze hopeloos achter lopen. Staat allemaal in de kinderschoenen.....<P>Ik kijk met plezier uit naar vrijdag...:-)
Gast Geplaatst: 21 juli 2001 Geplaatst: 21 juli 2001 ik vind dat Biedubbeljoe altijd zwaar negatief<BR>reageerdt in het nadeel van de sat hobby en<BR>in het voordeel van c+ als hij dan toch met<BR>experts erover praat dan kan hij toch ook advies<BR>geven over wat wel kan en wat niet maar dat kan ie<BR>waarschijnlijk niet
Ron Geplaatst: 21 juli 2001 Geplaatst: 21 juli 2001 Dank je maar ik had slechts de eer het verslag hier op sat4all te plaatsen. Ik was zelf helaas niet bij de rechtszaak aanwezig. Het verslag was afkomstig van iemand anders.<P>Groetuh,<P>Toxic[Q]
Avalon Geplaatst: 21 juli 2001 Geplaatst: 21 juli 2001 Hallo 666software <P>Biedubbeljoe Geeft gewoon zijn mening en meer ook niet.<P>Groetjes <BR>Avalon
Gast Geplaatst: 22 juli 2001 Geplaatst: 22 juli 2001 Canal+ is ver over de schreef gegaan, maar dat is enigzins wel te verklaren. <P>Het mag geen geheim meer zijn dat er in de digitale televisiemarkt geen cent te verdienen is. In ieder geval niet in Nederland.<P>Kijk maar naar UPC met hun digitale tv, de aandelen zijn geen euro meer waard. <P>Digitale TV is leuk, maar er voor betalen....<BR>De gemiddelde Nederlander heeft er geen euro voor over.<p>[ 22-07-2001: Message edited by: cyberrobbie ]
Ron Geplaatst: 22 juli 2001 Geplaatst: 22 juli 2001 Nog even speciaal voor Biedubbeljoe éen stukje uit art. 261 wetboek van strafrecht:<P>Wetboek van Strafrecht<BR> <BR>TITEL XVI Belediging <P>Artikel 261. <P>1) Hij die opzettelijk iemands eer of goede naam aanrandt, door telastlegging van een bepaald feit, met het kennelijke doel om daaraan ruchtbaarheid te geven, wordt, als schuldig aan smaad, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste zes maanden of geldboete van de derde categorie. <P>Ik denk dus dat de persoon die Canal+ lastiggevallen heeft een zeer goede kans maakt.<P>Toxic[Q]
Gast Geplaatst: 22 juli 2001 Geplaatst: 22 juli 2001 Allemaal leuk hoor, dat semi-juridische gebrabbel. Is zeker gezellig, maar zet weinig zoden aan de dijk. Weinigen op dit board zullen zich specialist op dit vlak mogen noemen.<P>Er is een groot verschil tussen hetgeen wettelijk vastgelegd is en de juridische haalbaarheid daarvan (bewijsvoering) voor een rechtbank. Een groot verschil tussen feiten en aannamen;<P>Voorbeeldje:<BR>Inloggen via de Canal+ server is een constatering die door iemand (geen opsporingsbevoegdheid en geen objectieve derde) is gedaan. Een aanname is voorts dat dit F.v.d.E. is, geen feit dus. <P>Dat e.e.a. welliswaar kan kloppen, is leuk maar houdt geen stand, daar is veel meer voor nodig.<P>Leuk is echter wel de constatering dat de grapjas van Canal+ (zie foto's rechtbankverslag op dit board) zich op VIP wijze als filmster moet laten escorteren, inclusief Ford Mondeo station - actie scene !<P>haha ! zou het zijn eigen jas en petje zijn of zoudenn deze uit de requisieten afdeling van Joop van den Ende studio's zijn gekomen ?<P>Ben zeer benieuwd naar vervolg ...<P>en laten we in de tussentijd vooral geen onderlinge fricties krijgen in discussies,<BR>"door eendracht sterk" !<P>adios !
Gast Geplaatst: 22 juli 2001 Geplaatst: 22 juli 2001 @Toxic<P>Trouwens nog eens even zitten nadenken;<P>Kun je een rubriek of aparte discussiegroep hosten voor rechten studenten, juristen, advocaten etc. die belangenloos in een gesloten groep kunnen adviseren.<P>Leuke uitdaging voor (aankomend) specialisten die deze materie willen aanpakken.<P>Ha, strax gaat er nog iemand op afstuderen! zie je het voor je?<P>Je zou de doelgroep kunnen benaderen, aanmelden bij zoekmachines (meta tags aanpassen!), juridische discussiegroepen, studentenorganisaties (Leiden, Amsterdam, Rotterdam, Groningen etc.)<P>Omdat dit geen uitgekauwde materie is en nieuwe media (in mijn beleving) een mooie toekomst biedt (jurisprudentie, nieuwe wetgeving etc) kan dit best wel eens een leuke hobby cq. uitdaging zijn !<P>De truuk zal hem zitten in marketing en het gesloten houden van de groep.<P>Als het nix is, sorry, maar als ik onder de douche sta of op het toilet zit krijg ik meestal brain-waves.<P>adios !
Aanbevolen berichten