Van de site van C+

22 juli 2001

<BLOCKQUOTE>quote:<HR> Leuk is echter wel de constatering dat de grapjas van Canal+ (zie foto's rechtbankverslag op dit board) zich op VIP wijze als filmster moet laten escorteren, inclusief Ford Mondeo station - actie scene ! <HR></BLOCKQUOTE>Henkie van de Meiden al getipt?

Ron · 22 juli 2001

@Viewer,Ik heb begrepen dat de politie in Uden de zaak maandag verder geeft aan de digitale recherche in Den Bosch die de zaak dan vervolgens zal gaan uitzoeken. De digitale recherche in Den Bosch beschikt beslist over de middelen om via een gerechtelijk bevel de server logs van ZonNet en Freeler op te vragen en op die mannier vast te stellen vanuit welk inbel nummer de besproken persoon via de bekende aliassen heeft ingebeld. Bovendien zijn de sate4all host provider server logs die betrekking hebben op de besproken persoon al in het bezit van de politie dus acht ik de kansen dat het tot vervolging kan komen toch minstens 60-70%.Groetuh,Toxic[Q]

22 juli 2001

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Originally posted by Avalon: Hallo 666software Biedubbeljoe Geeft gewoon zijn mening en meer ook niet.Groetjes Avalon<HR></BLOCKQUOTE>En dat is nu precies wat ik doe een mening geven maar kennelijk ligt dat gevoelig

22 juli 2001

@Toxic:Ik ben heeeel benieuwd, en hoop dat je gelijk krijgt.Ik vraag me alleen af, en dan probeer ik me zo objectief mogelijk op te stellen, wat je met deze inbelgegevens en serverlogs kunt vaststellen, zonder aannamen (feiten dus) en in hoeverre dit dan onrechtmatig is ?Het lijkt me niet strafbaar om je onder een andere identiteit aan te melden op dit board; gelet op de namen (zoals viewer, haha, ga er maar vanuit dat ik niet zo heet en dat het emailadres... ??).Vervolgens kun je de gegevens niet (met zekerheid) herleiden tot een persoon, maar slechts tot een (deel)organisatie.Nogmaals, ik wacht af, leuke hobby !p.s. wat vind je van het juristen-collectief achtige voorstel ? er spelen genoeg items in de sat-business die een dergelijk board kunnen voeden ?- alvast excuses naar Hannibal, IClaudius en Gwendolyn voor eventuele spelfouten in mijn postings, ick bennie post-akkademies gesgold maar net as tiebie en toksik 1 autodiedakt -

Ron · 22 juli 2001

Ik denk dat er nu 2 zaken door elkaar heel lopen. Ik heb het al de hele tijd over de aangifte van MW en XTRA Sat tegen Canal+, niet tegen een bepaalde persoon. Er kan onomstotelijk bewezen worden dat vanuit de Canal+ server smtp.canalplus.nl op diverse boards uitlatingen gedaan zijn die schadelijk zijn voor de privé omstandiheden van MW en de bedrijfsvoering van XTRA Sat. Daar de persoon vanuit canal+ of in belang van canal+ deze berichten geplaatst heeft, kan door onomstotelijk te bewijzen dat het een medewerker van Canal+ beteft, canal+ voor deze zaken aansprakelijk gesteld worden. Het kan dus bewezen worden en als de politie hun werk goed doet zal canal+ dus voor dit strafrechtelijk vergrijp vervolgd kunnen worden.Iemand bij Canal+ heeft dus van een Freeler account, een zonnet account en de eigen server gebruikt om onwaarheden over een bedrijf en privé persoon te verspreiden. Dit is de server die men onder andere gebruikt heeft: * + 193.78.192.5 ns.canalplus.nl |___ 22 SSH Remote Login Protocol |___ SSH-1.99-OpenSSH-2.1. |___ 25 Simple Mail Transfer |___ 220 ns.canalplus.nl ESMTP.. |___ 53 Domain Name Server* + 193.78.192.10 smtp.canalplus.nl |___ 22 SSH Remote Login Protocol |___ SSH-1.5-1.2.26. |___ 25 Simple Mail Transfer |___ 220 smtp.canalplus.nl ESMTP.. |___ 99 Metagram Relay |___ 1433 Microsoft-SQL-Server |___ 4001 |___ 4002 |___ 5001 ? |___ 5002 radio free ethernet |___ 6001 |___ 6002 |___ 6003 |___ 6004 |___ 6666 |___ 7002 users & groups database |___ 7004 AFS/Kerberos authentication service |___ 7006 error interpretation service |___ 7009 remote cache manager service |___ 7010 onlinet uninterruptable power supplies |___ 7012 |___ 7051 |___ 7052 |___ 7060 |___ 7061 |___ 7062 |___ 8001 |___ 500 You are not authorized...* + 193.78.192.23 ns2.canalplus.nl |___ 22 SSH Remote Login Protocol |___ SSH-1.99-OpenSSH-2.1. |___ 25 Simple Mail Transfer |___ 220 smtp2.canalplus.nl ESMTP.. |___ 53 Domain Name ServerGroetuh,Toxic[Q][ 22-07-2001: Message edited by: Toxic[Q] ]

Ron · 22 juli 2001

Een appart forum voor deze zaak zie ik overigens niet zitten. Ik heb al meerdere keren zaken opgezet en daar veel tijd ingestoken (zie PC Security) en dan is er heel even erg veel interesse en daarna bloed het al snel weer dood.Toxic[Q]

22 juli 2001

Wetboek van Strafrecht TITEL XVI Belediging Artikel 261. 1) Hij die opzettelijk iemands eer of goede naam aanrandt, door telastlegging van een bepaald feit, met het kennelijke doel om daaraan ruchtbaarheid te geven, wordt, als schuldig aan smaad, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste zes maanden of geldboete van de derde categorie. Ik denk dus dat de persoon die Canal+ lastiggevallen heeft een zeer goede kans maakt.Toxic[Q][/QB]Probleem bij dit soort zaken voor een Officier van Justitie is om de al dan niet voorwaardelijke opzet ter terechtzitting te bewijzen. Dit is een wezenlijk element van het strafbare feit. Een strafbaar feit wordt pas bewezen geacht als aan alle elementen wordt voldaan. Pas DAN worden alle omstandigheden etc. etc. bekeken om te kijken of er uberhaupt een straf moet worden uitgedeeld. 99.9% van dit soort overtredingen worden overigens met een schikkingsvoorstel afgedaan door het Openbaar Ministerie en halen de rechtbank niet eens....[ 22-07-2001: Message edited by: Biedubbeljoe ]

22 juli 2001

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Originally posted by 666Software: ik vind dat Biedubbeljoe altijd zwaar negatief reageerdt in het nadeel van de sat hobby en in het voordeel van c+ als hij dan toch met experts erover praat dan kan hij toch ook advies geven over wat wel kan en wat niet maar dat kan ie waarschijnlijk niet<HR></BLOCKQUOTE>Lees dan nog maar eens goed, en bekijk de reactie's. Inderdaad verkondig ik enkel een mening en probaar daar waar mogelijk een bijdrage te leveren. Niks meer en niks minder. "zwaar negatief" is jouw beleving en dat mag ik dit democratische land.... maar ik bespeur hier enig paranoide gedrag.Zeggen wat wel en wat niet kan??? Waarvoor denk je dat er zoveel heisa over is momenteel? Als ik hier even zou kunnen vertellen wat wel en wat niet mag, dan waren er ook geen levendige discussie's en dito rechtzaken...:-)) Soms zit het leven wat minder simplistischer in elkaar dan jij denkt, en dat maakt vele hobbies juist zo boeiend...:-))

Ron · 22 juli 2001

1. Opzettelijk; omdat Canal+ er belang bij heeft dit soort uitspraken te doen, daar dit canal+ in een gunstig daglicht stelt of in ieder geval een door Canal+ gewraakt bedrijf en persoon in een negatief daglicht stelt.2. Het kennelijke doel er ruchtbaarheid aan te geven; Dat board wordt door een aantal duizenden mensen per dag gelezen. Dat lijkt me voldoende. Canal+ heeft dus bewust een onjuiste mededeling gedaan waarbij iemands privacy geschonden is en goede (bedrijfs)naam aangetast wordt met als doel dit door zo veel mogelijk mensen te laten lezen.Zelfs als justitie niet mee wil werken, zal de media hier nog uitgebreid aandacht aan besteden en dat is misschien voor canal+ nog veel erger als een uitspraak van een rechter. Het is toch te gek voor woorden dat iemand van Canal+ zich op de diverse boards als hobbyist voordoet en mensen lastig valt via PM en e-mail en bovendien ook nog smaad en laster pleegt en bovendien iemands privacy op ernstige wijze schaad? Dat kan er bij mij niet in hoor!Groetuh,Toxic[Q]

22 juli 2001

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Originally posted by Toxic[Q]: Er kan onomstotelijk bewezen worden dat vanuit de Canal+ server smtp.canalplus.nl op diverse boards uitlatingen gedaan zijn Iemand bij Canal+ heeft dus van een Freeler account, een zonnet account en de eigen server gebruikt om onwaarheden over een bedrijf en privé persoon te verspreiden. Dit is de server die men onder andere gebruikt heeft: * + 193.78.192.5 ns.canalplus.nl |___ 22 SSH Remote Login Protocol |___ SSH-1.99-OpenSSH-2.1. |___ 25 Simple Mail Transfer |___ 220 ns.canalplus.nl ESMTP.. |___ 53 Domain Name Server* + 193.78.192.10 smtp.canalplus.nl |___ 22 SSH Remote Login Protocol |___ SSH-1.5-1.2.26. |___ 25 Simple Mail Transfer |___ 220 smtp.canalplus.nl Groetuh,Toxic[Q][ 22-07-2001: Message edited by: Toxic[Q] ]<HR></BLOCKQUOTE>Afkomst op basis van ip-adres is niet voldoende. Logs en contra-logs moeten deze constatering ondersteunen in combinatie mat CLIP gegevens. Er even van uitgaande dat een "pennelikker" zoals iemand hem hier laatst noemde, als Freek, inderdaad bezig is geweest, zal in de regel genoeg zijn. Maar ik kan hetzelfe tevoorschijn toveren via wat gehackde shell-accounts, een paar roemeense servers (..:-)) erbij en het wordt een tijdrovende klus om achter de bron te komen.

22 juli 2001

Hallo, Kan iemand samenvatten wat Freekie nu precies heeft beweert wat allemaal niet klopt?Hoe kan je bewijzen dat het Freekie is?Is het wel toegestaan om foto's van de +'ers op de site te zetten? Is Toxiq nu MW of niet? Is Toxiq nu betrokken bij een handelaar of juist niet?Gaat de zaak in Middelburg nu over losse componenten of over losse componenten die al geprog'd zijn? Wie op dit forum praat nu als hobieist en wie als handelaar? Wie praat zakelijk en wie ideologisch?Jammer dat kritische geluiden als van BW zo hard worden aangepakt. Is het niet goed om juist discussie te voeren om te kijken waar grenzen liggen en wat haalbaar is? Is C- nu strafbaar of niet?Vergeef me de vele vragen... Kan die jurist van de zaak uit middelburg hier geen uitspraken over doen?

22 juli 2001

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Originally posted by Toxic[Q]: [QB]Het is toch te gek voor woorden dat iemand van Canal+ zich op de diverse boards als hobbyist voordoet en mensen lastig valt via PM en e-mail en bovendien ook nog smaad en laster pleegt en bovendien iemands privacy op ernstige wijze schaad? Dat kan er bij mij niet in hoor! <HR></BLOCKQUOTE>Absoluut mee eens! Je hoeft mij niet te overtuigen. Ga helemaal met je mee.Alleen jammer dat het veel te vaak komt dat in Nederland het rechtsgevoel van de burger keer op keer een deuk krijgt. En als we daar over moeten discusieren, denk ik dat we een nieuw topic moeten openen, want ik gok dat velen een zwartboek hierover kunnen spuien....:-(

22 juli 2001

Wat is het gironummer voor donaties?

Ron · 22 juli 2001

@beervanweert,Ga jij even de berichten van de afgelopen weken inhalen, want je bent duidelijk totaal niet op de hoogte van wat hier speelt en ik moet eerlijk zeggen dat ik ook liever niet heb dat je je in deze discussie inmengt totdat je wel over voldoende achtergrond informatie beschikt.Groetuh,Toxic[Q]

22 juli 2001

Niet om de discussie aan te wakkeren maar er bestaat in het NL strafrecht ook nog zoiets ls het zich opzettelijk voordoen als.... En dat is hier nu ten ene male verboden! Dat is ook de reden dat justitie bv geen drugs aankopen kan doen om zodoende de leverancier achter slot en grendel te krijgen. Ook is er nog zo iets als uitlokking wat tevens strafbaar is gesteld. Als je als medewerker van bedrijf x je aanmeldt bij een organisatie zonder kenbaar te maken dt je voor dit bedrijf werkt en je doel is de belangen van dit bedrijf te behartigen tevens mensen uitnodigt of overhaalt een strafbare handeling te plegen en dit (zal gaan) gerbuik(t) en in een eventuele rechtzaak zal de op deze wijze verkregen informatie door of de rechtbank danwel de verdegings advocaat van tafel geveegd worden als zijnde onwettig verkregen bewijsmateriaal. Tenslotte mag je ook niet ergens inbbreken om bewijsmaateriaal te vergaren.

Inloggen

Van de site van C+

Aanbevolen berichten

Gast

Beste reacties in dit onderwerp

Populaire dagen

Beste reacties in dit onderwerp

Populaire dagen

Ron

Gast

Gast

Ron

Ron

Gast

Gast

Ron

Gast

Gast

Gast

Gast

Ron

Gast

Wie is er online 0 leden

Overig

Activiteit