Oproep! mensen die ooit schotel moesten weg halen

[Gast]

Ik had precies 't zelfde... Alleen i.p.v. van dure rechtzaken etc. heb ik een CubSat 50 aangeschaft! Wel duur (195 euro), maar een rechtzaak is volgens mij duurder...

 

Enne... 't werkt perfect!

[Joop M]

Zo'n bol wordt moeilijker raden maar heb geen id waar je die bollen kan kopen of wat ze kosten.

 

FF Googlen onder digiglobe dan vind je ze wel ik zag er een op een veilingsite voor 99 euri en een nieuwe voor 239 euri.

Er kan trouwens zelfs een lamp in dan zie je er niets van.

en ze worden geleverd met standaard en muurbeugel dus hij kan staan of hangen.

Grz Joop <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggthumpup.gif" alt="" />

[Gast]

Oeps, ik zit ook bij Vidomes (de Tol). Ik had het één en ander gelezen over de plannen in de Prinsenhof, maar ik had begrepen dat er een vrij groot zenderpakket doorgegeven zou gaan worden en niet alleen gericht op onze medelanders.

 

Als ze dit bij ons in de wijk ook willen gaan doorvoeren zal het nooit rendabel voor hun kunnen worden, te weinig arabieren hier. Wel meer schotels dan in de Annalaan nu.

[PeHa]

Volgens mij kan de woningbouwvereniging hier niets aan doen, omdat de schotel lost op het balkon staat en je geen gaten in de woning hebt moeten maken. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/xyxthumbs.gif" alt="" />

[adam76]

Nog een leuk voorbeeld. dit geeft dus aan dat veel woningbouw verenigingen niet weten waar ze mee bezig zijn.

 

Ik heb een geschil gehad dat ik mijn buitenunit van mijn airco weg moest halen omdat dit het aanzicht van de woning bevuild ( de airco is niet zichtbaar omdat deze onder de stenen rand van mijn balkon staat ) maar vervolgens ik mijn vraag dan gesteld over schotelantenne's mij werd schriftelijk mede gedeeld dat apparaten aan de gevel gemonteerd mogen worden. dus ze spreken elkaar dus lekker tegen in 2 zaken.

[Gast]

Is er concurrentie bij jou op de kabel? En is er genoeg keuze mogelijkheid. Want als ik het me goed herriner was er iemand in zeist een 15-20 jaar geleden die ook dat ding eraf moest halem maar in het gelijk is gesteld door de Europese wetgeving omdat het weg halen in strijd was met het "recht op infomatie" en daarmee dus inbreuk leverde op zijn rechten als persoon.

[Gast]

Citaat:

Is er concurrentie bij jou op de kabel? En is er genoeg keuze mogelijkheid. Want als ik het me goed herriner was er iemand in zeist een 15-20 jaar geleden die ook dat ding eraf moest halem maar in het gelijk is gesteld door de Europese wetgeving omdat het weg halen in strijd was met het "recht op infomatie" en daarmee dus inbreuk leverde op zijn rechten als persoon.

Nee er is geen concurentie op de kabel bij mij, is ook een van mijn problemen, Casema is de enige aanbieder en daar wil ik eigenlijk absoluut geen zaken meer mee doen.

Helaas heeft mijn rechtsbijstand besloten dat ze mijn zaak niet steunen en ze adviseren mij om de schotel weg te halen.
Ik ga dus morgen even bellen om hen te vertellen dat ze een 2e onafhankelijke advocaat moeten instellen, die dan advies zal geven.

Ik zal dan ook even navragen hoe het zit met die rechtzaak. Op dit moment gaat de woningbouw namelijk een advocaat inschakelen. En ik heb mijn schotel dus nog steeds staan, maar ik wil er (zoals de situatie er nu voor staat en ik dus alle kosten moet betalen) geen rechtzaak van maken.
Dus ik moet nog even uitzoeken op welk punt ik de schotel weg moet halen zonder dat ik kosten voor die rechtzaak aan mijn broek heb. Geen id of je moet betalen als je hem weg haalt op het moment dat je de brief ontvangt waarin staat dat je op die en die datum moet voorkomen.

Gelukkig wel al iemand gevonden die alle apparatuur over wilt nemen....maar ik baal wel ontzettend als ik hem moet weg halen omdat die rechtsbijstand het niet wilt laten voorkomen en ik geen rechtzaak kan betalen <img src="/ubbthreads/images/graemlins/frown.gif" alt="" />

[Gast]

Ik mag dus zelf een advocaat uitzoeken die advies uitbrengt.

 

Iemand suggesties of ervaringen met een goede advocaat die ervaring heeft met dit soort zaken?

[Reiderlander]

Je "hoeft" geen advocaat te nemen, in een civiele zaak kun je best je eigen zaak verdedigen.

 

Gezien hetgeen jij er inmiddels vanaf weet, denk ik

dat je dat ook best kunt.

 

Natuurlijk gaat iedereen nu roepen dat een advocaat beter is, maar ik wilde je je gewoon even op deze mogelijkheid wijzen.

 

Gelukkig is het nog steeds, hij die stelt moet bewijzen...

 

succes

 

Johan

[Gast]

Citaat:

Ik mag dus zelf een advocaat uitzoeken die advies uitbrengt.
Iemand suggesties of ervaringen met een goede advocaat die ervaring heeft met dit soort zaken?

Ik zou Mr. Frank Visser willen aanbevelen <img src="/ubbthreads/images/graemlins/xyxthumbs.gif" alt="" />
Ook bekend als De Rijdende Rechter

Hij heeft ervaring en lijkt mij zeker een goede, verstandige
advocaat met kennis van de zaak waar het hier om gaat <img src="/ubbthreads/images/graemlins/laugh.gif" alt="" />


Met vriendelijke groeten <img src="/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" />

sattaz

[bliksem]

Citaat:

Hij heeft ervaring en lijkt mij zeker een goede, verstandige
advocaat met kennis van de zaak waar het hier om gaat <img src="/ubbthreads/images/graemlins/laugh.gif" alt="" />
sattaz

en hij heeft ervaring

B E S L I S S I N G


Voor recht wordt verklaard dat Ceri een schotelantenne mag aanbrengen aan het in deze procedure bedoelde glasbewassingbalkon met aanleg van een aansluitkabel door de aangrenzende galerij en de etagehal naar haar privé-appartement. Dit alles door een ter zake deskundige, op de wijze zoals door het bestuur van VvE J*k*rstraat 102/268 in redelijkheid te bepalen en met gebruikmaking van door het bestuur van VvE J*k*rstraat in redelijkheid vast te stellen materialen.

Voor recht wordt verklaard, dat Ceri gehouden is deze voorziening te verwijderen en overblijvende beschadigingen te herstellen, wanneer zij haar appartementsrecht vervreemdt.

Voor recht wordt verklaard dat Ceri te allen tijde aansprakelijk blijft jegens VvE J*k*rstraat 102/268 voor alle schade aan het gebouw en/of aan derden welke door deze voorziening mocht worden veroorzaakt.

Dit bindend advies is gegeven door mr. F.M.Visser en uitgesproken te Hilversum op 11 januari 2002.

Secretaris
mr C.M. Sharif

Bindend adviseur
mr F.M. Visser

[Gast]

Helaas is mijn sitatie iets anders dan die zaak van de rijdende rechter, ik ben van nederlandse afkomst, wat aldus de advocaat van de rechtsbijstand, in mijn nadeel werkt. Als nerderlander heb je geen recht om zenders te ontvangen uit andere landen. Als je ouders uit een van die andere landen komt dan heb je wel recht om die zenders te ontvangen. Tja....

Ook ging de rijdende rechter zaak om een koopwoning, waarbij de halve gevel al vol hing met schotels.

 

Heb inmiddels wel een advocaten kantoor gevonden. Helaas heb ik nu nachtdienst dus ben ik lastig bereikbaar, maar morgen ga ik weer een keer proberen of ik die advocaat kan bereiken, hopelijk wilt ie die 2nd opinion geven.

 

Zelf advocaat spelen is inderdaad ook een optie, maar volgens mij moet ik dan als ik verlies alsnog aardig wat geld betalen aan kosten van de rechtzaak... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/frown.gif" alt="" />

[Gast]

Citaat:

Helaas is mijn sitatie iets anders dan die zaak van de rijdende rechter

Dat klopt, daar werd toen geboord in het pand en een schotel
werd aan de gevel (buiten het "eigen gebied van betrokkene")
vast met het pand verbonden.
Jij plaatst een schotel binnen jouw "eigen gebied" (het balkon)
en verbindt het niet vast met het pand.
Jij doet bouwkundig gezien niets met het pand en dat
is dus heel duidelijk in jouw voordeel.

Citaat:

ik ben van nederlandse afkomst, wat aldus de advocaat van de rechtsbijstand, in mijn nadeel werkt.

Staat er niet zoiets in de grondwet dat iedere Nederlander
gelijk behandeld wordt?
"aldus de advocaat van de rechtsbijstand": geloof je dan nog
steeds wat die advocaat zegt?
Dan hoef je ook geen second opinion aan te vragen <img src="/ubbthreads/images/graemlins/ooo.gif" alt="" />

Citaat:

Als nerderlander heb je geen recht om zenders te ontvangen uit andere landen.

Juist wel, volgens "Europa" heb je recht op vrije informatie,
waar dan ook vandaan en dat houdt beslist niet aan onze landsgrenzen op

Citaat:

Als je ouders uit een van die andere landen komt dan heb je wel recht om die zenders te ontvangen.

Welke wet/jurisprudentie is dat? <img src="/ubbthreads/images/graemlins/confused.gif" alt="" />

Citaat:

Ook ging de rijdende rechter zaak om een koopwoning, waarbij de halve gevel al vol hing met schotels.

Het recht op vrije informatie is niet voorbehouden aan
mensen met een koopwoning.
En dat er wel of geen halve gevel vol hangt met schotels,
daar kun jij niets aan doen.
Bovendien hang jij geen schotel aan de gevel, integendeel,
jij zet het los (net als een stoel, tafel, parasol, afvalbak)
"binnen de gevel" (op jouw balkon).

Ik denk bovendien dat de woningbouwvereniging moet aangeven
wat hun zwaarwegende belang is om het neerzetten van een
niet vast bevestigde schotel op iemands eigen balkon
te verbieden.
Een regeltje uit een overeenkomst kan door de rechter
als zijnde niet van toepassing worden verklaard.
Ik heb dat zelf meegemaakt toen, ondanks een voorlopige
koopovereenkomst, mijn koopwoning niet tijdig werd
afgenomen door degene aan wie ik het verkocht had.
In die koopovereenkomst (volgens het landelijke model
van de Vereniging van Makelaars, dus echt geen flutcontractje)
moest er voor iedere dag dat de koopwoning te laat
werd afgenomen een bepaald boetebedrag worden betaald.
Nou, zei de rechter toen, het staat er wel, maar we doen
het niet.
Het was volgens de rechter geen redelijke bepaling of zoiets
meen ik mij te herinneren.
De les hieruit is dus dat zelfs als beide partijen iets
getekend hebben dit nietig kan worden verklaard (zonder
dat dit moet vanwege een andere wet of omdat het verboden
is of iets dergelijks).


Met vriendelijke groeten <img src="/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" />

sattaz

[Gorilla King]

Ik ben het helemaal met Sattaz eens. Ik weet trouwens nog steeds niet welke reden de woningbouwvereniging nou precies opgeeft om de schotel weg te willen hebben, terwijl ze wel stoer lopen te dreigen met een advocaat. Nou, laat je niet gek maken zou ik zo zeggen. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/smirk.gif" alt="" />

[SunnyHighway]

Citaat:

Ik weet trouwens nog steeds niet welke reden de woningbouwvereniging nou precies opgeeft om de schotel weg te willen hebben, terwijl ze wel stoer lopen te dreigen met een advocaat.

De woningbouwvereniging zal hun eigen signaal natuurlijk niet gratis doorgeven.
Het lijkt me dat de woningbouwvereniging bang is dat iedereen zelf een schotel gaat plaatsen zodra iedereen doorheeft dat het met een eigen schotel goedkoper kan.
Tja... en dan is die inverstering van hun voor niets geweest.
Flink dreigen met jurdische stappen, zal het aantal mensen dat het aandurft om daadwerkelijk voor de rechter hun gelijk te halen, flink doen afnemen, waarna ze toch maar een aansluiting bij de woningbouwvereniging af te nemen.
Hierdoor zal hun investering een beter rendement opleveren.

Het hele verhaal doet me trouwens sterk denken aan vergelijkbaar voorval met een 27-MC antenne zo'n 20 jaar terug.
Toen begon een woningbouwvereniging ook te protesteren toen iemand een 27-MC antenne op z'n gevel had gemonteerd. Dat heeft ook tot een hoop heibel geleid.
Het eind van dat liedje is dat dat ding er nu nog steeds hangt.
Een beetje roestig ondertussen....
maar toch....

Sunny