Post deleted by Toxic[Q]

[Gast]

Toen ik er een paar nodig had kreeg ik bij de paar dealers die ik belde steeds NEE op mijn rekest, misschien toeval dan.<P>@Beanz:<P>Ik denk dat de uitspraak bij een eventueel hoger beroep verworpen gaat worden, o.m. vanwege de redenen die jij aangeeft. Maar dat moet MSAT wil in beroep gaan natuurlijk. Verder is dit goede reclame natuurlijk, iedereen linkt MSAT met goldkaartjes nu.

[fenzo]

@Beanz World <BR>Mijn auto kan zeker 180 km/h maar die wordt toch ook niet verboden om in te rijden omdat de maximum snelheid daardoor overtreden kan worden.<BR>bovenstaande is natuurlijk niet echt een goed vergelijk, als je in Nederland betrapt wordt op het rijden met jouw auto met 180 km per uur binnen de bebouwde kom, nemen ze jou auto ook in beslag, en vrachtauto's hebben inmiddels allemaal verplicht een begrenzer in de wagen waardoor zij nog maximaal 100 km per uur kunnen halen.<P>maar waar het om gaat is dat Msat geen klanten trekt door goede service en / of goede prijzen, maar enkel op zijn illegale praktijken, en daarbij gebruik makend van software geschreven door derden waarvoor hij geen toestemming heeft.<P>Natuurlijk is het vreemd dat de rechterlijke macht dit soort uitspraken (moet) doen, maar het is en blijft terecht dat men aan Msat een halt toe roept. Het is niet aan msat om mensen gratis naar canal+ te laten kijken en hieraan te verdienen, het is immers niet zijn verdienste.<BR>eens kijken of hij het zo zou waarderen als er een bedrijf zou zijn die (op het internet) uitlegt hoe je de voordeur sleutel van de winkel van Msat kan namaken,hiervoor het materiaal levert en gelijk effe de code van zijn alarm noemt, zodat iedereen effe zijn winkel kan leegstelen.<BR>nee wat Msat doet kan echt niet door de beugel,en is in mijn ogen echt aanzetten tot diefstal.

[Ron]

Zeg Fenzo, als jij een probleem hebt met MSAT vecht dat dan gewoon even lekker via telefoon of e-mail met Msat uit.<BR>Als je hier door wilt gaan wil ik wel dat je even eerlijk verteld waarom je niet objectief bent. Als je daar niet voor kiest, even goede vrienden maar dan stop je wel met de persoonlijke aanvallen tegen Msat. Dit begint op een anti Msat campagne te lijken .i.p.v. een gezonde discussie.<BR>Ik begrijp best waarom je wat tegen Msat hebt, maar leden die niet weten wie je bent kunnen dat verband niet leggen en krijgen dus een verkeerde indruk.<P>Groetuh,<P>Toxic[Q]

[Gast]

Toxic[Q] , verklaar je nader, is dit een vete tussen twee sat-dealers ofzo?

[Gast]

hansi - <P>er zit natuurlijk wat in, maar anderzijds voor heel veel hobbyisten gaat het ECHT NIET om het gratis kijken. Sinds ik me zelf in dit hobby heb verdiepd, met alles die er bij komt (moderating/admin van boards, gigantisch veel emails, uitzoeken van de nieuwtjes, testen van apparatuur, enz. enz.) blijft er weinig over van je vrije tijd om naar TV te kunnen kijken.<BR>Ik bekijk nu dus veeeeel minder tv dan voor dat ik hiermee begonnen was, en de kick voor mij heeft alleen maar te maken met het uitpuzzelen en het "onderste uit de kan" halen. Om dezelfde reden ben ik bezig met speciale high-gain antennas om terrestrishe signalen uit andere landen te kunnen ontvangen. Het is gewoon een heel plezerig manier om je vrije tijd te verspillen! En dat door mijn hobby de een of de andere provider inkomsten mis loopt, is onzin. (a) er wordt geen mogelijkheid aangeboden om uberhaupt hier in NL voor de meeste gecodeerde zenders uit andere landen te kunnen betalen, en ( die dingen waar ik wel een abo erop had mogen sluiten ben ik alleen door mijn hobby uberhaupt in aanraking mee gekomen! Daarvoor wist ik niet van het bestaan van (b.v.) een BBC-Prime of een SCT.<P>Argumenten over het "illegaal" downloaden van MP3's en de daardoor misgelopen inkomsten zijn ook zo belachelijk. Wie denkt serieus dat iemand die 100 MP3's download (om dat het kan) anders dezelfde 100 CDs in de winkel had gekocht? Het is een totaal verkeerde aanname.<P>2old

[gamgra]

Hi all,<P>Aangezien op dit forum, zij het op subtiele wijze, de messen geslepen en de stellingen betrokken worden, will ik gaarne de volgende vaststelling optekenen.<P>Ik vind het opmerkelijk dat sommige schrijvers zonder enige terughoudendheid de zijde van de sat.handel kiest, als waren het zonder uitzondering lieden van verheven gedrag en blank als sneeuw.<BR>Ook merk ik op dat er weinig vleiend gesproken wordt over de 'andere' electronische handelaren.<P>Ik ben van mening dat wij als groep hobbyisten vooral interesse moeten hebben in deze prachtige hobby, hetgeen inhoudt elkaar zo nu en dan de helpende hand toesteken en wat klooien met bits and bytes.<P>Laat de heren advocaten van de handelaren en van Canaal plus het maar uitvechten, voor zover mijn kennis rijkt worden alleen zij hier wijzer van. <P>gamgra

[Gast]

@ Avelon<P>Dat de wet sinds enige tijd veranderd is inzake illigale zendapparatuur was me bekend. Ze kunnen sinds een jaar of 3 inderdaad niets meer in beslagnemen wat niet gebruikt wordt maar waarvan men mag uitgaan dat het in de toekomst gebruikt gaat worden voor. Maar in de glorie jaren 80 van de illigale zenders was dit wezenlijk anders en was de situatie zoals door mij geschetst. En ook ik kan dat weten want er zijn wat bakkies in die tijd bij ons weggehaald.<P>Met betrekking tot de camping verhaal. Dat is natuurlijk waar maar als je staat ingeschreven bij de KVK als satdealer dan zou je daar misschien wel eens een probleem mee kunnen krijgen. Als je als electronica shop staat ingeschreven zou je veel minder last kunnen krijgen. Is weer dat bekende verhaal van tweespalt maken in je bedrijf.<P>@ Toxic Q<P>Natuurlijk heb je gelijk dat deze zaak alleen maar betrekking heeft tot MSAT en niet tot anderen. Maar je weet net zo goed als ik dat C+ deze zaak gebruikt om op zeer korte termijn aktie te gaan ondernemen. Vraag is of je als sathandelaar behoefte hebt om jezelf heel veel juridische rompslomp op de hals te halen. Dat zal voor iedere satdealer anders zijn en ik denk dat het voor handelaren die het meeste verdienen met de verkoop van ontvangers en schotels de keuze heel erg makelijk zal wezen. Sathandelaren die juist weer een groot deel van de omzet halen met de verkoop van proggers en kaarten zullen dan misschien slimmer zijn door even wat tijd en geld te steken in het zelf "opschonen" van de zaak en een apart bedrijfje of bvtje er bij te nemen voor de verkoop van electronica onderdelen dan te wachten tot er weer een batterij C+ mensen ongewild je zaak binnenlopen met alle nare gevolgen van dien.<P>1 Ding moet ik je zeker gelijk in geven. Laat je niet gek maken door de eerste de beste brief of mail van C+ want dat lijkt op dit moment in vele gevallen de strategie van dit bedrijf door met de grote trom te slaan mensen de stuipen op het lijf te jagen.

[Ron]

Juist, en dat schreef ik eigenlijk ook al toen ik aangaf dat men (daar bedoelde ik de handel mee) zich door brieven van deze mannen niet onder druk moet laten zetten. Er liggen nu 2 totaal tegenstrijdige uitspraken van 2 verschillende rechtbanken en ze zullen de laatste uitspraak zeker gaan (mis)bruiken om daar menig dealertje de stuipen mee op het lijf te jagen. In dat geval kan ik alleen maar adviseren ze gewoon netjes een mailtje terug te sturen en ze onmiddellijk aangifte bij justitie te laten doen. Ze zullen namelijk geen rechtszaak meer durven riskeren als het over de verkoop van programmers en lege kaarten gaat. Deze rechter heeft naar mijn mening niet goed zijn huiswerk gedaan en een volgende rechter zal zeker anders beslissen. Dat risico gaat het bekende bedrijf zeker niet nog een keer aan.<P>Toxix[Q]

[Gast]

@ Toxic Q<P>Zeg nooit nooit bij dat bedrijf. De legal affairs afdeling zal zich gesterkt voelen door de uitspraak van deze Zeeuwse rechter en zich volgens mij zo weer in een volgende zaak gooien over lege kaarten en proggers. Ze hebben gekkere zaken voor de rechter gebracht en ik heb soms het idee dat het daar niet telt af het nu gewonnen wordt of verloren wordt.<P>Is er overigens al ergens op het net de motivatie van de rechter te lezen in deze uitspraak. Ik zal de motivatie van de goede man wel eens willen weten waarom hij lege kaarten en proggers in deze zaak illigaal beschouwdt.<P>Wat zijn overigens de verdere winsten voor C+ in deze zaak en welke onderdelen hebben ze verloren.<P>En wat ook wel belangrijk is heeft Mindport in deze zaak nog een overwinning geboekt??<P>Zomaar een paar vragen.....

[Duwgati]

Denken wij hier met ons allen nou werkelijk dat het C+ en consorten te doen is om ons ECHTE hobbyisten? <BR>Ik denk het niet. <BR>Ze weten volgens mij verdomd goed dat ze binnen deze groep van echte hobbyisten nooit meer abo's zullen verkopen dan ze nu al doen. <BR>Waar het ze volgens mij om gaat is dat ze hopen door ons af te remmen (lees monddood te maken) wel hun abo zullen kunnen verkopen aan diegenen die hier (en elders) alleen maar bedelen om nieuwe files (want zelf keys onderhouden kunnen ze vaak niet eens).<BR>Het is hier al door velen gezegd en het geldt ook voor mij. De echte hobbyist kijkt meer naar zijn monitor dan naar zijn TV.<P>Het probleem is natuurlijk dat we met dit soort boards de hobby voor een aantal mensen zo interessant maken dat die er ook aan verslaafd raken en straks alleen nog achter hun PC zitten. Voor je het weet zeggen die hun lopende abo ook nog op wegens gebrek aan tijd om er gebruik van te maken <P>Het zou natuurlijk wel interessant zijn om te weten hoe dat met de abo's zit van de hobbyisten hier op dit board. Wie hebben er wel een abo op C+ (en/of anderen) en wie niet? Dat is ook de vraag die m.i. in de enquete ontbreekt.<BR>Ik wel in ieder geval. Met alle toeters en bellen.

[Ron]

Ik zal die enquête gelijk aanmaken.<BR>Let wel: Procentueel uitgedrukt net zoals alle andere enquêtes omdat ik denk dat de meeste mensen niet eens zullen stemmen.<P>Groetuh,<P>Toxic[Q]

[Duwgati]

Misschien helpt het wat als je de enquete op de openingspagina aankondigt i.p.v. hier in dit forum

[Gast]

Als je als satelliethandel goldcards verkoopt is natuurlijk wel spek in het hondennest, maar van de andere kant kun je dat spul nooit verbieden, daar er veel meer toepassingen voor te bedenken zijn (kijk maar in de ***geen-reclame*** catalogus).<P>Het lijkt wel of C+ alles voorelkaar krijgt.<BR>Nog even en we worden opgescheept met een webcam die op je tv gericht staat om te controleren of je niet illegaal naar C+ zit te kijken <P>Grtz. Bullet.

[Gast]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">quote:</font><HR> Zo raar is die uitspraak ook niet.<BR>Een Sat zaak die lege kaartjes voor een garage deur verkoopt zou d,r bij mij ook niet in gaan <HR></BLOCKQUOTE><P>Wat dacht je dan van de benzinestations die er in de loop v/d tijd een complete supermarkt bijgespijkerd hebben???<BR>De drogist die fotorolletjes en cdr's verkoopt???<P>Als je als satdealer steeds weer nee moet zeggen op de vraag of je ook goldwafers en proggers verkoopt, zorg je dat je ze z.s.m. in huis hebt. <BR>Da's de ondernemersgeest, inhaken op vraag...

[Ron]

Juist dat is het precies en dat kan onmogelijk wettelijk verboden worden. Juist omdat dat dus niet wettelijk verboden <B>is</B> verbaast mij de uitspraak van deze rechter ook iedere dag weer.<P>Groetuh,<P>Toxic[Q]