geheugen voor je computer

[gerrit B]

met het bewerken van sommige hoog resolutie foto's in photoshop krijg ik de melding dat ik niet genoeg geheugen heb (256MB) en wordt er een fictief geheugen aangemaakt op mijn harddisk.

Helaas gaat het soms dan toch mis, ontstaat er een fout en kan ik helemaal opnieuw beginnen met de foto te bewerken.

Nu wil ik mijn geheugen uitbreiden om dit soort fouten te voorkomen, maar als ik in de winkel kom dan ligt hier van alles, maar wat heb ik nodig?

Op mijn huidige geheugen staat ddr 256MB PC2700

wat ik wil weten is waar staat die PC 2700 voor?

Is dit de maximale frequentie waarop hij kan lopen en kan ik dan ook rustig een PC 3300 toepassen welke het dan op zijn sloffen aan kan of staat dit toch ergens anders voor en krijg je problemen als je er toch een PC 3300 in zet?

 

suc6

 

gerrit B

[JaNuZz]

Dit heeft inderdaad te maken met de snelheid, alleen het is de bussnelheid van je geheugen en die 2700 staat niet voor het aantal Megahertzen van je cpu. 3200 zou geen problemen moeten opleveren daar dit geheugen "backwards" compatible is. Overigens denk ik dat ze bij elke pc-winkel je ze dit zonder enkel probleem moeten kunnen uitleggen.

 

check ook dit sowieso wel een erg mooie faq over geheugen <img src="/ubbthreads/images/graemlins/xyxthumbs.gif" alt="" />

Suc6, Jan

[Gast]

Is er niets dat op de achtergrond draait en dat niet hoeft dan kan je dat eens af zetten.

[Gast]

Als je veel foto's bewerkt is een uitbreiding van je RAM geheugen een zinvolle investering.

 

Je kunt het beste voor PC2700 geheugen gaan, daar het geen problemen oplevert met je huidige systeem <img src="/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

 

Ik gebruik zelf veel Photoshop en Paint Shop Pro, deze lusten beide veel RAM geheugen. 512 is dan geen overbodige luxe <img src="/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

[Ome Merde]

PC2100 = 266Mhz

PC2700 = 333Mhz

PC3200 = 400Mhz

 

 

merDe

[gerrit B]

Is 333 Mhz dan ook weer hetzelfde als PC333_TP?

Deze blijkt nl. een stuk goedkoper (49,95) te zijn dan een PC2700 (64,95)

 

En als het niet uitmaakt kan ik dan niet beter de snelste versie kiezen?

Als ik dan nl. later over 2 jaar (bij het volgende PC-prive project) een snellere PC koop dan kan ik deze mischien opnieuw gebruiken kies ik de zelfde dus de PC2700 dan weet ik haast zeker dat ik die later niet meer toe kan passen.

 

suc6

 

gerrit B

[JaNuZz]

Je pc pakt de langzaamste module en stemt daar de snelheid op af volgens mij . Over 2 jaar zal er al lang weer een nieuw type geheugen standaard zijn dus daar hoef je het niet voor te doen

[thunderbird]

Pc333 is hetzelfde als pc2700

Het geheugen is afhankelijk van je chipset op het moederbord

Daar het geheugen "backwards" compatible is treed hier verlies op.

zoveel soorten geheugen zoveel soorten prijzen

prijs is afhankelijk van bv merk met ecc of zonder registered unbuffered enz

 

 

voor DDR400 geheugen bestaat nog steeds geen uiteindelijke standaard, zodat geheugenfabrikanten vrij zijn om DDR400-stikkertjes te plakken op alles wat ze willen. Om problemen te voorkomen met klanten die slecht DDR400 geheugen niet stabiel aan het werk krijgen, wordt de nieuwe geheugenstandaard dus nog niet officieel ondersteund.

 

 

 

Aangezien de frontside bus van de AMD Athlon XP processors duidelijk de bottleneck is binnen een AMD systeem, zal DDR400 geheugen nooit veel beter kunnen presteren dan DDR333. Dat DDR400 geheugen op het eerste KT400 moederbord zelfs langzamer werkt dan DDR333

[Gast]

Even een klein advies van mijn kant ; kijk of je hetzelfde merk en dezelfde specs kan krijgen aan nieuw (gebruikt) geheugen. Dat levert de meest stabiele oplossing op.

 

Richtprijs van 256 Mb is ong. 50 euro en 512 Mb het dubbele. Ik heb het dan over merk geheugen (brand on brand of major brand).

 

Merkloos geheugen kost ongeveer 42 om 85 euro, maar ik zou voor die paar euro lekker merkgeheugen nemen....

[Gast]

Neem het advies van Ozzo maar ter harte, het mixen van merken en snelheden is niet aan te raden.

Ik hoop dat je onder xp of 2000 werkt anders heeft die hele uitbreiding geen zin, 98 en lager gebruiken maximaal 256mb uit de memory banken.

 

Rik

[exciter]

Sterker nog, win 98 loopt harstikke vast als je meer hebt....

[Gast]

Hoeft niet perse.... ik heb ooit een test gezien en daarna mijn WIN98 computer voorzien van 384 Mb en dat draaide als een speer. Bij 512 liep de performance duidelijk terug.

 

Verschil tussen 256 en 384 was minimaal maar bij de 384 was ie toch een fractie sneller.

Goed geheugen is het halve werk ;-)

 

Maar 256 lijkt me voldoende voor de meeste Win98 machines.

 

Ga je veel foto's of video bewerken dan raad ik iedereen aan om gewoon W2K of Xp te installeren. Druk er lekker een gig geheugen in hij swapt (bijna) niet meer naar HD.

Dus heb je een computer met minimaal P3 lekker XP erop zetten...

<img src="/ubbthreads/images/graemlins/xyxthumbs.gif" alt="" />

[exciter]

Nou, mijn ervaring met 384 was dus minder. Modules van zelfde fabr. en type alleen andere grote, en het liep hier allemaal harstikke vast. om de paar minuten... toen toch maar terug naa 256.

[thunderbird]

Citaat:

Nou, mijn ervaring met 384 was dus minder. Modules van zelfde fabr. en type alleen andere grote, en het liep hier allemaal harstikke vast. om de paar minuten... toen toch maar terug naa 256.

windows loopt niet vast op 384 mb geheugen
het probleem zit echter in het geheugen
combinatie geheugen bank cas instelling enz

[exciter]

Wat had ik toen nog beter kunnen doen? zelfde fabrikant, zelfde type, groter geheugen op bank 1, kleiner op bank 2 - lijkt mij echt het uiterste. en toch niet lopen...