Virus of geen virus????

[Gast]

Norton het beste ???<P>Ja Dag Jan. <P>In mijn geval de slechtste investering ooit.<P>Doe je hem instaleren, heb je al kans dat de boel fout loopt.<BR>Na een eindelijk goede instal en maanden gebruik met geregelt een update uit voeren, heeft men daags na de laatste update (vorige week donderdag) al last van een virus. (denk ik toch).<P>Al mijn bestanden op c: en D: hernoemd naar een willekeurige reeks hoofdletters met als extensie *.666 <P>Oplossing clean format c: & d: :alles opnieuw installeren met een twee andere viruscheckers erbij en maar hopen dat alles nu blijft werken.<P>Dit was al de tweede maal dat NORTON zijn werk niet deed. De eerste keer gelukkig zonder infectie.

[Duwgati]

NAV is ook mijn favoriet, maar er zitten wel 2 irritante bugs in.<BR>Eentje waardoor je niet altijd de laatste update binnenkrijgt. Norton wil namelijk updates in een bepaalde volgorde installeren en als je nu een update draait maar de voorlaatste (of nog oudere) niet hebt geïnstalleerd, dan installeert hij alleen die oudere als eerste.<BR>Je kunt het nergens aan zien, maar alleen door proberen uitvinden. <BR>Dus na een handmatige update altijd nog eens een 2e keer een update-request doen. Pas wanneer Norton roept dat je up-to-date bent, ben je het ook werkelijk.<BR>De tweede bug betreft de kontrole op email virussen. Norton gaat nog wel eens de mist in bij de real-time scan tijdens het openen van attachments. Alleen wanneer je het attachment eerst naar schijf hebt gesaved en (nog voor 'm te openen uiteraard) er dan de virusscanner op los laat, ben je verzekerd van het juiste resultaat.<BR>Ik heb hier meegemaakt dat een attachment als onderdeel van de email voor virusvrij werd verklaard, terwijl diezelfde attachment na het saven als diskbestand wel een virus bevatte volgens NAV.<BR>Het is maar dat je het weet.<BR>Bye<BR>Duwgati

[-= [ Appien ] =-]

Op mijn werk hebben we ook Norton draaien (wordt upgedate via de server) maar die vertraagt niet merkbaar. Maar dit scheelt ook per pc.<P>Vooral met McAfeee merkte ik dat wel, op de ene pc geen last op een andere niet meer vooruit te branden...

[Gast]

McAfee heeft de 'onhebbelijkheid' om in de AUTOEXEC.BAT een tweetal regels in te voegen om in DOS modus te kunnen beschermen.<BR>Verwijder deze twee regels en de trage opstart is verleden tijd..

[Matchless]

red worm..m'n zus werkt in de gezondheidszorg met vertrouwelijke gegevens en die heeft die KL*T* worm verstuurd naar iedereen die in het e-mail bestand stond.<BR>weg vertrouwelijk.

[Gast]

McAfee is echt een verschrikking, PC's lopen er zo vaak door vast!

[-= [ Appien ] =-]

Tja zon web scan is wel leuk, maar als je een mailtje krijgt waarin een virus zit verwerkt wat gelijk je hdd killt !! (b.v.) heb je weinig aan een web scanner!

[Gast]

Jongens,<BR>Ik zit al zo een 5 jaar op het internet en gebruik altijd een mc afee,ik download en doe maar op en men mc afee heeft tot hiertoe alle virussen al ondekt en verwijdert.Altijd gratis updates voor de virus database.Ik heb 1 keer norton geprobeerd en kon een format c doen ik had een wormvirus.En mc afee heeft ook virus engines updates gratis.Werkt als een trein.<BR>Dit zijn mijn bevindingen.

[Edwin]

Heb ook Mcaffee geinstalleerd, en ik moet eerlijk zijn: sedertdien loopt de pc inderdaad regelmatig vast. Ik kan er wel niet op zweren de de scanner de oorzaak ervan is.<P>Edwin

[Bocky Wocky]

Ik gebruik hier echter ook al tijden McAfee(met licentie) en ben erg tevreden. Middels een scheduler worden automatisch iedere week de nieuwe updates binnengehaald. Ja ik ben continue online. Het nadeel van Norton vind ik, dat het nogal erg onoverzichtelijk is en er vaak ook veel andere utlilties mee worden geinstalleerd. En als ik vraag om een virusscanner dan wil ik dus geen andere shit.<P>Hoe dan ook, voor thuisgebruik is bewezen dat Norton en McAfee de twee grootste jongens zijn. <P>ps. <BR>Het is toch big business voor die gasten.<BR>Soms vraag ik me wel eens af of ze die virussen niet zelf verspreiden.<P>Groet,<BR>B.W.

[Gast]

hum ik werk hier al 3 jaar met Macafee maar ik scan virusjes wel online he ik betaal daar dan ook een kleine vergoeding voor maar geen vasplopers en elke dag een verse update en geen programma's die steeds de boel vertragen het kost een beetje maar het loont de moeite vind ik <p>[ 17-08-2001: Message edited by: pipo ]

[Ron]

Het enige wat Norton Antivirus 2001 meeinstalleerd is live update voor de virus en engine updates. Niets meer hoor.<BR>Zoals BW al aangaf zijn Norton en MCAfee beide de grootsten en worden in de diverse tijdschrijften ook meestal evengoed getest. Bij de ene versie komt Norton wat beter uit de verf en bij de volgende versie McAfee.<BR>Tijd om dit topic te sluiten.<P>Groetuh,<P>Toxic[Q]

[Chismaneric]

Het zal wel. De ene virusscanner is de andere niet, en welke de "beste" is kan eindeloos onderwerp van discussie zijn. Ik heb tenminste 1 virus gezien waar Mcafee ook na herhaalde pogingen en updates niet op wilde reageren (de naam wil mij even niet snel te binnen schieten) en waar Norton totaal geen moeite mee had, maar dat zal omgekeerd ook wel zo wezen. Norman is een goede goedkope en kleine scanner en zo zullen er best nog wel een stel zijn. Waar het om gaat is. Hoe interessant ook: Ik vind dat deze topic hier niet thuis hoort. Daarom sluit ik hem me uw instemming maar.