Juridische vraag

[newbier]

Hoi,

 

Misschien dat er hier mensen zijn die iets van dit onderwerp af weten.

 

Het volgende is het geval:

 

Allereerst wil ik even melden dat ik een situatieschets als bijlage heb bijgevoegd zodat de situatie duidelijk is.

 

Mijn (voor) buren hebben dus een schutting geplaatst (rood op de situatietekening) van 1.80 hoog waardoor mijn uitzicht op de weg behoorlijk belemmerd wordt.

Ook zien mijn klanten de ingang niet goed meer.

Ook is de schutting gedeeltelijk voor de ramen van mijn burenman geplaatst zijn huis staat ongeveer 15 meter vanaf de weg evenals het pand wat ik huur.

Het is erg vervelend en ik zou dan ook graag willen weten of die mag.

 

Groeten Newbier

[Gast]

Ik meen me te herinneren dat 1.80 de maximale hoogte is die je mag plaatsen.

Dat ie jouw zaak uit het zicht onttrekt zal op zich niet uitmaken omdat ie zich aan de regels houdt.

Hij zal op een of andere manier je toch wel "zat" zijn dat ie dat doet..;-)

 

Wel altijd jammer dat zoiets op die manier moet. Kan beter in overleg en met goeie betrekkingen.

[Gast]

Één meter tachtig hoog dan mag dat zonder meer.

Wel is het zo dat er in een APV b.v. iets kan staan over uitrit en zicht op de weg die niet belemmerd mag worden.

Avensis

[Gast]

Wellicht is het duidelijker als de tekening meteen onder het verhaal staat.

 

Mijn (voor-)buren hebben een schutting geplaatst (rood op de situatietekening).

Deze is 1.80 hoog waardoor mijn uitzicht op de weg behoorlijk belemmerd wordt.

Ook zien mijn klanten de ingang niet goed meer.

Bovendien is de schutting gedeeltelijk voor de ramen van mijn buurman geplaatst.

Zijn huis staat ongeveer 15 meter van de weg evenals het pand dat ik huur.

Het is erg vervelend en ik zou dan ook graag willen weten of dit mag.

 

[Tonskidutch]

ja dat mag de buur doen...

 

erfscheidingen zoals schuttingen gelijk of lager dan 1800mm mogen op zijn erf geplaatst worden...

 

dit is volledig vrij van enkele andere verplichtingen en of regels, behalve dat er een deel in het burgelijk wetboek staat waar verwezen wordt naar "vrede tussen buren"

 

dat is dus "in overeenstemming of wel overleg met elkaar" iets zo regelen dat er vrede tussen de personen is.

 

kun je niet meer argumenten vinden om de buur te overtuigen is een rechtsgang de laatste oplossing maar dit zal weinig succes hebben ...

 

een tweede invalshoek zou het algemene veiligheid kunnen zijn, zoals dat tegenwoordig veelal geregeld wordt middels een politiekeurmerk

onveilige "dode hoeken" / slecht verlichte tuinpaden etc...

 

 

cheers

[newbier]

Hoi,

 

Het probleem is dat de verhuurder en de voorburen broer en zus zijn.

 

Deze hebben ruzie en ik wordt daar het slachtoffer van.

 

Ik heb dus geen ruzie met deze mensen mar er valt ook niet met ze te praten..

 

Dmv het plaatsen van de schutting kan mijn verhuurder bijna niet meer op straat kijken. Omdat de schutting deels voor zijn ramen aan de voorkant geplaatst zijn.

Ik kan me eigenlijk niet voorstellen dat dit mag....

 

 

Groeten Newbier

[Gast]

Lijkt allemaal lullig, is het ook, maar in mijn ogen is alles correct volgens de regeltjes gedaan. Jouw directe zicht op de weg heeft niets met de verkeersveiligheid te maken. Ik denk dat je een flink aantal meters van de openbare weg af zit en als je de schutting eenmaal voorbij bent heb je nog een aantal "vrije" meters tot de weg zie ik op het plaatje.

 

Dat e.e.a. niet leuk is is 1 ding, dat je buurman niets meer kan zien is uiteraard precies de bedoeling van de ruziënde buurman. Dat het minder netjes is zijn we uiteraard met z'n allen eens...

[Ripperman]

Publiekrechtelijk

 

Gelet op het feit is dat de schutting 1,80 meter hoog is, is er ingevolge het Besluit bouwvergunningsvrije en licht-bouwvergunningplichtige bouwwerken geen bouwvergunnin vereist (pas bij 2 meter of hoger). Het heeft derhalve geen zin om het college van burgemeester en wethouders te verzoeken om handhavend op te treden tegen de situatie.

 

Privaatrechtelijk

 

Ingevolge afdeling 3 van Boek 5 van het Burgerlijk Wetboek kan de burgerlijke rechter geadieerd worden in geval van hinder. Een dergelijke vordering heeft enkel kans van slagen wanneer genoegzaam bewezen kan worden dat het plaatsen van de schutting jegens uw persoon onrechtmatig is in de zin van art. 6:162 BW. In casu acht ik het vrijwel uitgesloten dat u dit hard kunt maken.

 

Conclusie:

 

In de praktijk komen dergelijke gevallen veelvuldig voor en gelaedeerden zien zich dikwijls verstoken van enig recht om een einde te maken aan de ongewenste situatie. Procederen zal m.i. in casu weinig kans van slagen maken (tenzij de schutting op uw perceel staat).

[newbier]

Hoi,

 

 

Dat is dan heel lullig.......

 

 

Maar kan mijn verhuurder er geen werk van maken? Zijn uitzicht op de weg wordt gehinderd.

 

Groeten Newbier

[Ripperman]

Natuurlijk kan hij er werk van maken. Maar m.i. zal niemand daar beter van worden. In kan me moeilijk voorstellen dat een rechter tot de conclusie komt dat i.c. sprake is van een onrechtmatige daad, laat staan dat hij zal concluderen dat er sprake is van schade (6:98 BW). De verhoudingen tussen partijen zullen door het aanspannen van een rechtzaak ook beslist niet beter worden.

 

Het beste wat verhuurder kan doen is een goed gesprek aangaan (hoe lastig dit ook zijn zal).

 

Succes

[newbier]

Hoi,

 

 

Een gesprek zal niet plaats kunnen vinden. Ze staan elkaar naar het leven dus dat wordt lastig.

 

Ik heb wat zitten lezen en men praat over een rooilijn.

Waar vanuit welke rooilijn spreekt men?

 

Het huis van mijn verhuurder heeft ook een rooilijn en waar ligt hij?

 

Als de rooilijn van mijn verhuurder zijn huis is bouwen mijn voorburen voor zijn rooilijn.....

 

Ik zag net op de tekening dat ik het huis van mijn verhuurder te veel naar achteren heb getekent.

Het huis van mijn verhuurder staat evenwijdig aan mijn voordeur (voordeur is 230 breed)

 

 

 

 

Groeten Newbier

[Joop M]

Ik zou even met je tekening langs Bouw en woningtoezicht gaan.

Deze zit meestal op het gemeentehuis en zullen je zeker goed helpen.

Over erfafscheidingen kan je hier wat lezen

http://www.millingen.nl/wonen/erfafscheiding.htm

Dus je ziet jouw geval is nog al moeilijk,maar niet voor B&W toezicht

Grz Joop

[Ome Merde]

's nachts even een bezoekje met de voorhamer doet wonderen <img src="/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

 

 

merDe

[Gast]

Toevallig was precies zo een situatie van de week in De Rijdende Rechter.

De uitspraak:

 

 

De schutting moest daar weg.

http://www.rijdenderechter.nl/uitspraken109.html

 

Citaat:

Indien al mag worden aangenomen dat Pieket de bevoegdheid heeft om een deel van het in deze procedure bedoelde pad bij zijn achtererf te trekken en met een schutting af te sluiten, dan nog mag hij deze bevoegdheid niet misbruiken.

 

Blijkens het bepaalde in artikel 3.13 van het Burgerlijk Wetboek zal onder meer van rechtsmisbruik sprake zijn indien het enige doel is een ander te schaden. Een dergelijk geval doet zich hier voor. Pieket geeft dat ook ruiterlijk toe. Alleen daarom al handelt hij dus onrechtmatig.

 

 

Waar het op neer komt:

Iemand mag wettelijk misschien wel een schutting plaatsen echter als hij het doet om iemand te pesten omdat hij daar ruzie mee heeft dan heet dat rechtsmisbruik.

Dat is verboden bij de wet.

 

De schutting moest hier dan ook weg.

[alx]

Volgens mij mogen schuttingen/erfafscheidingen voor

de voorgevel in het algemeen geen 1.80m hoog zijn.

Wel achter de voorgevel. Ik zou de voorschriften van de gemeente maar eens nakijken. Inderdaad zal Bouw- &

Woningtoezicht wel kunnen zeggen hoe het zit. In het gemeentehuis zullen ook wel brochures liggen.

Veel succes en sterkte!