Welke breedbeeld tv?

[Gast]

Is er een breedbeeld tv die goed past bij een satelliet ontvanger? In de verschillende winkels krijg ik verschillende adviezen. Ik heb inmiddels wel besloten een 100 Hz te nemen, maar zijn een dubbel aantal beeld lijnen (Philips) of DIPS? (JVC) zinvol of niet. Graag alleen een antwoord als je deskundig <img src="/ubbthreads/images/graemlins/lezen.gif" alt="" /> bent, heb bij de Media Markt en Its al genoeg flauwekul <img src="/ubbthreads/images/graemlins/disc.gif" alt="" /> gehoord.

[harry37]

De beste breedbeeld is geen breedbeeld

 

Idem

 

Leuke kritische commentaren over breedbeeld televisies. Ook als je toch na het lezen nog een breedbeeld wilt hebben staan er heel wat aspecten in de recenties waar je bij aankoop op kan letten.

[PetrosCrete]

Heel, heel leerzaam!!!

 

<img src="/ubbthreads/images/graemlins/xyxthumbs.gif" alt="" />

[wammeswaggel]

Voor mij ook geen breedbeeld en zeker geen 100Hz! Maar helaas

zoals gewoonlijk zal het ons door de strot geduwd worden, omdat

4:3 toestellen simpelweg niet meer geproduceerd zullen worden.

[bladerunner]

Citaat:

Voor mij ook geen breedbeeld en zeker geen 100Hz! Maar helaas
zoals gewoonlijk zal het ons door de strot geduwd worden, omdat
4:3 toestellen simpelweg niet meer geproduceerd zullen worden.

4:3 toestellen worden nog steeds geproduceerd, zowel CRT als LCD.

Een breedbeeld TV wil ik ook niet.

Ikzelf vindt de Loewe Mimo 29 een mooi design 4:3 TV met een uitstekend beeld.

[Martins]

Beste satters,

Ik heb jaren een Metz 84 cm 4:3 gehad.Na 15 jaren was hij op,daarna gezocht naar een nieuw toestel maar er was weinig grootbeeld 4:3 die ik echt goed vond.Daarna met flinke tegenzin toch maar een breedbeeld gekocht van jvc.Beviel na een dag al niet meer.Terug naar de winkel en omgeruild tegen breedbeeld van panasonic.Was wel beter maar na een week alweer ontevreden.Na een jaar ben ik het helemaal beu en heb hem gratis aan een familielid geschonken die er erg blij mee was.

Nu een nieuwe Metz 4:3 gekocht ook 84cm type Spectral.

En prachtig beeld en zeer tevreden.Wel moet je opletten als je zo een toestel koopt dat je gaat kijken welk toestel je krijgt.Er willen nog wel eens problemen met de beeldgeometrie optreden.Nu heb ik een goed toestel.

Bij een 4:3 is de beeldkwaliteit ook mooier.

Voor mij mag het hele breedbeeld vandaag nog de prullenbak in.Wat een teruggang. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggthumpdown.gif" alt="" />

Dit is mijn mening en er komen steeds meer mensen die het ook met je eens zijn.Meestal als ze bij mij kijken zeggen ze wat is dat een mooi beeld om te kijken.

 

Martins.

[Martins]

Dat artikeltje heb ik al eens eerder op het forum geplaatst.Het is leerzaam en in grote lijnen nog waar ook.

Mooie Loewe trouwens!

 

Martins.

[Gorilla King]

Ik stond zo'n 2 jaar terug voor de keuze om al dan niet een breedbeeldtv te kopen. Uiteindelijk heb ik toch maar een 4:3 gekocht omdat de kinderziektes daar uit zijn en van de breedbeeld wist ik dat zo net nog niet. Alhoewel de verkoper het probleem met de breedbeeld niet zo zag ben ik tot nu toe dik tevreden met mijn gewone 4:3 Sony tv. Laatst was ik bij iemand met een breedbeeld en ik werd helemaal tureluurs van dat geswitch van formaten. Het schijnt te wennen maar ik betwijfel of mij dat zou lukken.

Het enige nadeel van een 4:3 is dat er steeds meer uitzendingen in 16:9 komen en dat betekent, als je zoveel mogelijk beeld wilt hebben, dat je vaak bovenaan het kader tegen lelijke witte strepen zit te kijken.

 

Gorilla King

[Martins]

Dat is allemaal juist Gorilla King,maar wat brengt breedbeeld mooier of beter?In mijn optiek helemaal niets.

Nu wil ik niet beweren dat het 4:3 formaat ideaal is maar toch zeker geen 16:9 wellicht een ander formaat?

Bekijk maar eens een studio uitzending die orgineel in 4:3 uitgezonden word en eentje in orgineel 16:9 op respectievelijk een 4:3 en een 16:9 toestel.

In bijna alles is de 4:3 uitzending mooier.

Men moet het anders in beeld brengen omdat het minder hoog is,dus ietsje verder terug of ietsje minder hoofd in beeld.

Dit dan als een voorbeeld zoals men dat dan vaak doet.

Bij een gewone tv hoeft men minder compromie te sluiten.

Om over sportuitzendingen al maar helemaal te zwijgen.

 

Martins, <img src="/ubbthreads/images/graemlins/dogeyes.gif" alt="" />

[Gast]

@sft2000tukker,

 

Ik heb een Panasonic 70 cm. 100 Hz breedbeeldtelevisie.

Dat bevalt uitstekend en ook bij diverse tests behaalt

de Panasonic goede resultaten.

Wil je een indrukwekkender ontvanger dan kun je een

Philips 92 cm. 100 Hz breedbeeldtelevisie die speciaal

gecalibreerd is overwegen.

Het kost een paar centen maar dan heb je ook wat <img src="/ubbthreads/images/graemlins/xyxthumbs.gif" alt="" />

Ik heb het zelf bij hemertje mogen zien

en stond echt verbaasd over het schitterende beeld <img src="/ubbthreads/images/graemlins/laugh.gif" alt="" />

Zie ook Welke TV kopen?

en ook TV calibratie, gewoon doen!!!

 

 

Met vriendelijke groeten <img src="/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" />

 

sattaz

[Koen B]

Het grote probleem qua kadrering is dat de eigenlijke bedoeling van breedbeeld is in de breedte méér beeld te geven, terwijl in de praktijk vaak in de hoogte minder in beeld genomen wordt.

 

Voor de nieuwsuitzendingen is breedbeeld rampzalig. Neem het voorbeeld van de BRT die in haar breedbeeld-journaal een beeld uitzendt van Bush die een toespraak houdt:

-Originele opname in 4:3.

-Omzetting naar 16:9: deel van het beeld gaat eraf.

-Twee rijen ondertitels van het formaat voor blinden en slechtzienden: nog een stuk beeld eraf.

-Bovenaan het beeld: kopje 'George Bush', daaronder kopje 'President VS': weer een stuk beeld eraf.

 

Zo schiet van het originele beeldmateriaal niet veel meer over!

[Martins]

Sattaz,zelf had een Panasonic breedbeeld 28dk20 82cm.

Ik meen dat er ook een uitvoering in een kleiner formaat van is.Deze tv vond ik beter dan de jvc maar toch echt niet meer dan matig.De beoordeling goed kon ik er niet aan geven.Ik heb vele tv's bekeken en vaak viel het tegen.Terwijl de verkoper zegt''wat een plaatje meneer''Hij wil immers verkopen.Een keer kreeg ik er flink woorden mee in de winkel omdat ik na het mooie verhaal zij''Als ik erna moet kijken wil ik hem niet eens gratis''

Dan kom je niet goed over bij hun.Meestal hebben ze nog eens geen goed signaal om te demonstreren.

Sinds een paar jaar hoor ik verhalen over calibratie van de tv.Dat zou ik nou echt zelf graag eens willen zien.

Als dat echt zo goed is wil ik het meteen laten doen.

Er waren wel meerdere mensen die hun tv erg goed vonden en soms vond ik het gewoon slecht.

Dus ik zou graag de tv eens zien om eerlijk te oordelen over calibratie.

 

Martins.

[Gorilla King]

Citaat:

Dat is allemaal juist Gorilla King,maar wat brengt breedbeeld mooier of beter?In mijn optiek helemaal niets.
Nu wil ik niet beweren dat het 4:3 formaat ideaal is maar toch zeker geen 16:9 wellicht een ander formaat?

Zou best kunnen hoor, zo veel heb ik eigenlijk ook niet een BB-uitzending gezien. Idd denk ik ook dat 16:9 uitzendingen anders gefilmd (moeten) worden dan een 4:3 en dus met meer wideshots. Ik kan me wel voorstellen dat, net als met de panoramafots, een BB-uitzending voor sommige programma's zoals natuurfilms (nee, de echte <img src="/ubbthreads/images/graemlins/smirk.gif" alt="" />) en reisprogramma's wel een toegevoegde waarde heeft. Maar voor programma's in het algemeen zie ik ook nog niet heel erg de toegevoegde waarde, zeker niet om er extra geld voor te betalen. Maar goed ik heb nou weer niet zo heel vaak een BB-tje gezien. Ik vrees alleen met grote vreze dat op de lange termijn (10 jaar) het moeilijk wordt om niet een BB-tv te kopen vanwege het toenemende aantal 16:9 uitzendingen.

[Gast]

Ik verbaas mij over de vele nogatieve reakties mbt breedbeeld. Ik wist werkelijk niet dat er überhaupt mensen tegen dit formaat waren of dat ze 4:3 zelfs prefereerden boven 16:9.

 

Voor mij vind ik dit werkelijk onbegrijpelijk. Ik heb sinds 4 jaar een Philips Breedbeeld tv tot volle tevredenheid. De beeld kwaliteit is extreem goed en erg rustig en ontspannend voor de ogen.

 

Grtz,

 

Rogn

[Martins]

De beeldkwaliteit is minder bij een breedbeeld dan een goed 4:3 toestel dat is bekend.Je kan daarbij het artikel lezen dat in de link staat die

Harry 37 bij zijn post voegt.Maar ieder zijn voorkeur hoor.

Het heeft ook lang geduurd voordat men Chips kon produceren die de meeste nadelige effecten bij 100HZ konden elimineren.Men kreeg steeds die waas bij snelle bewegende beelden.De laatste jaren is het wel beter geworden.Het is niet voor niets dat fabrikanten als B&O zo lang gewacht hebben alvorens deze techniek in te voeren.

Simpel omdat er teveel nadelen aan zaten.

 

Martins.