Welke breedbeeld tv?

[harry37]

Als je gelukkig bent met breedbeeld moet je je natuurlijk niets van deze fijnslijperij aantrekken.

 

Dat de discussie je verbaast, verbaast mij weer aangezien de kwestie zelfs een jaar of zo geleden landelijk of zelfs wereldnieuws werd toen iemand een gijzeling in het Philips hoofdkantoor opzette en die beëindigde door zichzelf een kogel door het hoofd te jagen. De man kon er niet mee leven dat ie een breedbeeld had gekocht en dat ie geen onvervormd beeld zonder zwarte balken te voorschijn kon toveren.

[Gast]

Citaat:

Sinds een paar jaar hoor ik verhalen over calibratie van de tv.Dat zou ik nou echt zelf graag eens willen zien.

@Martins,

Wellicht kan hemertje jou verder helpen <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggthumpup.gif" alt="" />


Met vriendelijke groeten <img src="/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" />

sattaz

[Martins]

Sattaz,

 

Ik heb een goed toestel maar als het zo geweldig is dan vind ik €120 voor nog mooier beeld geen probleem.

Vandaar dat ik het zelf graag eens wil zien.

 

Martins.

[Alfons Verbiest]

De man kon er niet mee leven dat ie een breedbeeld had gekocht en dat ie geen onvervormd beeld zonder zwarte balken te voorschijn kon toveren.

 

Er staat mij voor de geest dat hij die actie uitvoerde omdat hij zich doodergerde aan de breedbeeld uitzendingen op zijn 4:3 TV. Maar misschien vergis ik me.

 

En slim was hij ook niet. Hij deed dit in de Breitnertoren in Amsterdam, terwijl Philips in de Mondriaantoren daarnaast zat.

 

Overigens heb ik een 82 cm. 100Hz Sony breedbeeldbak staan en van mij mogen ze alles in 16:9 uitzenden. Perfect.

 

Groeten, Alfons

[bladerunner]

Hij deed dit in de Rembrandttoren maar Philips was onlangs verhuisd naar de Breitnertoren.

 

Zie hier voor tekst en foto's.

[Martins]

Als we dan toch voor breedbeeld moeten gaan wat best kan zijn maar dan lijkt mij 16:9 een slechte keuze.Er zal op termijn zeker een ander formaat komen.Verder heb ik vele televisies bekeken en zelf vind ik de beste breedbeeldtoestellen toch wel de B&O ook wat bereft design.

Hoe dan ook 16:9 blijft een standaard met erg veel nadelen en het zou beter zijn als er na 4:3 gekozen werd voor een formaat waar we meer plezier mee zouden beleven.

Ik vind het een stevige achteruitgang ook al bekijken we alleen nog maar naar de zeer matige beeldkwaliteit die de meeste 16:9 toestellen op de buis toveren.

En dat anno 2004.

Hoe bestaat het?Raar maar helaas de waarheid <img src="/ubbthreads/images/graemlins/frown.gif" alt="" />.

[Alfons Verbiest]

Hij deed dit in de Rembrandttoren

 

Hallo Bladerunner,

 

Je hebt helemaal gelijk. Wij werkten toen met monteurs zowel in de Breitner als de Rembrandttoren. Vandaar mijn vergipsing. Stom.

 

Groet, Alfons

[Alfons Verbiest]

en zelf vind ik de beste breedbeeldtoestellen toch wel de B&O ook wat bereft design.

 

Hallo Martins,

 

Daar moet ik je inderdaad gelijk in geven. Ik heb zelf jaren geleden een B&O (4:3) TV gehad en dat was echt een sieraad in de huiskamer. Maar ja, een beetje prijzig.

 

Overigens, als je er eens op je gemak voor gaat zitten om je breedbeeld goed (naar je eigen smaak) in te stellen en - net zoals ik - via de satelliet kijkt, dan heb je echt een perfect beeld. Ook met een 82 cm.

 

Maar je moet er inderdaad zelf wat aan doen, want in het algemeen deugt de fabrieksinstelling niet. Bijvoorbeeld meestal veel te veel contrast, om maar een ding te noemen.

 

Groeten, Alfons

[cobes]

B&O tv's zijn toch gewoon van phillips???

 

 

zelf heb ik jvc breedbeeld en heb er goed schik van

 

 

 

 

groet cobes

[Gast]

U wenst dat alle programma's in 16:9 worden uitgezonden ? kan ik goed geloven want een sony breedbeeld tv met een 4:3 uitzending is niet te doen hé

 

Bijoux <img src="/ubbthreads/images/graemlins/grin.gif" alt="" />

[Gast]

een Pana 28dk20 met een 82cm ? zal wel een 32dk.. zijn

 

Bijoux <img src="/ubbthreads/images/graemlins/grin.gif" alt="" />

[guykers]

Citaat:

B&O tv's zijn toch gewoon van phillips???

 

Helaas niet waar.

 

Philips maakt geen tv´s meer (holding LG. Philips Displays)

 

De E-kanonnen onderdelen worden in sittard geproduceerd, samengesteld in slowenie, beeldbuis kwam van Aachen (sept 2004 dicht), dit geheel gaat naar de setmaker Waar de elektronica bijgevoegd wordt.

Voor de komplete beeldbuis, afgeleverd door LGPD, worden verschillende kwaliteitskriteria gehanteerd naar de verschillende setmakers.

 

Maw philips is niet gelijk aan philips

[Gast]

Ik herinner me het verhaal, maar als ik het goed heb ging het om een gestoorde gek... niet echt een voorval die ik zelf zou melden als ik een '4:3 fan' zou zijn.

 

De hele discussie doet me denken aan de tijd dat er net ceedeetjes op de markt kwamen. De eerste jaren waren er nog mensen die aan LP's vast bleven houden omdat het geluid vd ceedee van mindere kwaliteit zou zijn.

 

Rogn

[RobinHood]

Ik moest laatst een schotel uitrichten, bij iemand die net een nieuwe plasma van Pioneer gekocht had, zo rond de 7000 euri.

Er stond zo'n nieuwe Echostar CI ontvangertje op. Als je een slecht beeld wilt zien, moet je daar eens gaan kijken. Blijkbaar kun je de ruisondrukking niet uitschakelen, want het beeld staat de hele tijd enorm te comprimeren. Hetzelfde, als je bij een normale 100 Hz breedbeeld tv, de DNR op maximaal zet. Er was naar mijn mening gewoon niet naar te kijken !.

Dus Plasma, kun je gewoon vergeten. Ook andere merken heb ik nog nooit een mooi plaatje af zien geven.

Ikzelf heb net een projectie TV gekocht, van LG. Ik wilde een TV van een meter of zo, maar wilde niet teveel betalen. Ik denk dat deze dingen in de winkel zo'n 1600 a 1700 euri zouden kosten. Wel breedbeeld, maar ik heb hem op auto staan. Bij 4:3 blijft er nog steeds een mooi groot beeld over. Wel heb je weer last van de 100 Hz nadelen, nl dat je steeds iets ziet "schuiven" op de achtergrond. Zelfs met de Topfield 4000, RGB aangesloten. Ik zitop 3.5 meter afstand te kijken. Ga ik echter 4 meter of verder af zitten, dan wordt het beeld "aangenamer" In ieder geval is dit vele malen beter als plasma, als je iets groots zoekt. En het scheelt in de knip. Maar ik denk toch dat ik hem weer probeer te verkopen, en dan een 50 Hz, 4:3 wil proberen. Toshiba heeft er eentje, die enorm scherp geprijsd is.

 

Laatst moest ik een Sony 4:3 toestel afleveren ( 71 cm). Het ding ( het duurste in de reeks) was niet te tillen, maar gaf echt een top- plaatje af. Ik kan Armand v Ommeren dan ook wel gelijk geven . Zie zijn verhaal over breedbeeld in de 2 e antwoord.

 

Punt is, dat iedere verkoper je een Hz en breedbeeld probeert aan te smeren. Maar als je een techneut vraagt, raadt hij je bijna altijd nog 50 Hz aan. Omdat 100 Hz meer een truuk is, die nog altijd niet 100 % werkt.

Ik zou dus eens het topmodel 100 Hz van Sony bekijken, gewoon 4:3 dus. Als hij tenminste nog ergens op de schappen staat. Succes met je keuze.

[Martins]

Ben,

 

Zo als jij het verhaal hier neerzet zo is het ook gewoon.

Er zitten een berg nadelen aan en veel mensen zien het niet of willen het niet zien.De laatste twee jaar is 100hz wel beter geworden door betere chips.Het is niet voor niets dat B&O zo lang geen 100hz wilde produceren.

Het beste beeld komt ook nog steeds uit een 4:3 van een topmerk sony,Metz,en nog enkele andere.Dan nog moet je eigenlijk het toestel uitzoeken wat je wil kopen.Ze zijn onderling niet hetzelfde.Ik wil bij aankoop van een dure tv kijken en zeggen''deze wil ik hebben''En niet een bestellen omdat die best slechter kan zijn.Dit heb ik tweemaal meegemaakt!

Zeker bij grote buizen met de beeldgeometrie.

Maar een ieder zijn keus.

 

Martins <img src="/ubbthreads/images/graemlins/laugh.gif" alt="" />.